Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2798/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего г
судей г и г
при секретаре судебного заседания г,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению г к МРИ ФНС N по Республике Дагестан о признании задолженности по уплате налоговых платежей образовавшейся за г безнадёжной к взысканию, обязанность по их уплате прекращённой и обязании списать задолженность по налогам за период с 2014 по 2018 годы,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МРИ ФНС N по Республике Дагестан по доверенности г на решение Каспийского городского суда от <дата>, которым требования административного иска удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
г обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к МРИ ФНС N по Республике Дагестан, указывая, что в начале сентября 2019 года ей из своего личного кабинета налогоплательщика стало известно об образовавшейся за ней задолженности по налогам на общую сумму <.>
Указывает на несоблюдение налоговым органом положений ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено частью второй настоящей статьи.
В установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок налоговый орган в суд о взыскании образовавшейся задолженности не обращался.
Решением Каспийского городского суда от <дата> административный иск удовлетворён частично и постановлено:
"Признать задолженность по уплате налоговых платежей образовавшейся за г по состоянию на <дата>, на общую сумму в размере <.>, безнадёжной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращённой.
Обязать МРИ ФНС N по Республике Дагестан списать задолженность по налогам образовавшейся за г по состоянию на <дата> на общую сумму в размере <.>
В удовлетворении остальной части административного иска г отказать".
Не согласившись с принятым судом решением, представитель административного ответчика по доверенности г подал в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает о незаконности и необоснованности судебного акта и необходимости его отмены, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца г и представителя административного ответчика, просившего рассмотреть дело без их участия, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признана, на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что проводится судебное заседание, в ходе которого ведётся аудио-протоколирование, явка участников судебного разбирательства частично обеспечена, явился представитель ответчика г; истец г не явилась, но просила рассмотреть дело без её участия; устанавливается личность участника процесса, объявляется состав суда, разъясняются их процессуальные права; представитель ответчика выступила со своими пояснениями; далее рассмотрение дела откладывается на <дата>, для обеспечения в судебное заседание административного истца (л.д. 36-43).
Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, стороны в судебное заседание не явились, разбирательство по делу продолжилось, и было завершено без участия сторон (л.д. 46-47).
Из содержания аудиозаписи протокола судебного заседания от <дата> следует, что запись на нём отсутствуют, то есть аудио-протоколирование судом не осуществлялось.
Указанное свидетельствует о том, что фактически судебное заседание от <дата> по делу не проводилось.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
До <дата> Кодекс административного судопроизводства РФ в качестве фиксации хода судебного разбирательства предусматривал только обязательное составление и подписание протокола судебного заседания. Со вступлением в силу Федерального закона от <дата> N 265-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> в судах общей юрисдикции вводится обязательное аудио- и (или) видео-протоколирование.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудио-протоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудио-протоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также нарушение правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности г - удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
