Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-2797/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Шилова А.Е., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ерховой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2020г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары - Лазарева Р.С. (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ерховой Т.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016-2018 годы в размере 186 644 руб. и пени в размере 818,16 руб.; пени начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2012, 2013, 2016 годы в размере 52,96 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщиком не произведена своевременно уплата начисленных налогов в соответствии с направленным уведомлением, требование об уплате налогов и пени также оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки по налогом и пени, выданный по заявлению налогового органа, отменен по заявлению налогоплательщика. На день обращения с административным иском в суд Ерховой Т.Н. задолженность по налогам и пени не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 17 ноября 2020г. требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары удовлетворены частично. С Ерховой Т.Н. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016-2018 г.г. в размере 186 644 руб. и пени в размере 818,16 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Дополнительным решением Кировского районного суда г.Самары от 30 декабря 2020г. С Ерховой Т.Н. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 949,24 руб.
С решением Кировского районного суда г.Самары от 17 ноября 2020г. не согласилась Ерхова Т.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары - Лазарев Р.С. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, считая, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Ерхова Т.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ерховой Т.Н.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Абзац 2 пункта 2 статьи 52 Кодекса предусматривает, что обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В абзаце втором пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также штрафа и пеней.
Разрешая требования налогового органа в части взыскания с Ерховой Т.Н. пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2012, 2013, 2016 годы в размере 52,96 руб. и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате земельного налога в указанные налоговые периоды, а также не представлено доказательств в обоснование расчета, заявленных к взысканию пени.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Из материалов административного дела также следует, что налоговым органом в отношении Ерховой Т.Н. произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы с направлением ей соответствующих налоговых уведомлений N от 25 июля 2019г., N от 30 октября 2019г., N от 26 декабря 2019г.
Согласно налоговым уведомлениям N от 25 июля 2019г. и N от 26 декабря 2019г. к числу объектов недвижимого имущества причислено иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. В налоговом уведомлении N от 30 октября 2019г. данный объект недвижимого имущества указан как жилой дом.
Установив, что административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, в том числе жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, включенного Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, согласившись с расчетом недоимки по налогу на имущество, представленным налоговым органом, и учитывая тот факт, что Ерхова Т.Н. с заявлением об исключении спорного жилого дома из указанного Перечня не обращалась, своевременно налог на указанное имущество за 2016-2018 годы не уплатила, суд первой инстанции, взыскал с Ерховой Т.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016-2018 г.г. в размере 186 644 руб. и пени по данному виду налога в размере 818,16 руб.
Судебная коллегия находит выводы районного суда ошибочными.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу конституционных предписаний вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Согласно материалам административного дела право собственности Ерховой Т.Н. на спорное недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 09 ноября 2005г. Основание - решение Кировского районного суда г.Самары от 14 ноября 2003г., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары И.Н.В. 04 апреля 2005г. (л.д.N).
Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области N от 15 января 2021г. следует, что сведения о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N является нежилым, внесены в государственный кадастр недвижимости 02 июля 2011г. При этом в этом же сообщении указано, что объект недвижимости с кадастровым номером N в соответствии с данными Управления Росреестра имеет назначение "жилое" с момента первичной государственной регистрации прав на него (дата государственной регистрации права - 14 апреля 2004г.).
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорное здание, на которое налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц Ерховой Т.Н. за 2016-2018 годы, фактически является жилым, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области N от 02 апреля 2021г. на основании решения министерства от 18 июня 2020 N об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N как объекта предназначенного для проживания, приказом министерства от 229 декабря 2020г. N данный объект исключен из Перечня на 2018 год, приказом министерства от 28 июля 2020г. N данный объект исключен из Перечня на 2019 год, приказом министерства от 05 ноября 2020г. N данный объект исключен из Перечня на 2020 год. При этом, министерством указано, что в соответствии с пунктом 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016г. N 402 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 26 июня 2019г. N 433) решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным налоговым органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае, если такие объекты недвижимости были включены в настоящий Перечень. Основания для исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N из Перечня на 2016, 2017 годы отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, налоговый орган, выполняя обязанность по исчислению налога, направил в адрес Ерховой Т.Н. налоговые уведомления по расчету и перерасчету налога на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N одномоментно за три налоговых периода (2016, 2017, 2018 годы) только в 2019, а требования об уплате налога и пени - в 2020 году, что привело к невозможности реализации Ерховой Т.Н. своего права на исключение жилого дома из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения за 2016 и 2017 годы, поскольку такое исключение возможно не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 вышеуказанного Порядка.
Принимая во внимание, вышеприведенные обстоятельства и учитывая, что с 2004г. спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Ерховой Т.Н., являющейся <данные изъяты> (л.д.N), имеет назначение "жилое" с момента первичной государственной регистрации прав на него, решениями Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 июня 2020 г. N; от 29 декабря 2020г. N; от 28 июля 2020г. N данный объект недвижимого имущества исключен из Перечня на 2018, 2019 и 2020 годы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление Ерховой Т.Н. налога на имущество за 2016, 2017 годы исходя из его кадастровой стоимости противоречит принципу правовой определенности и выше приведенным требованиям налогового законодательства. При этом, судебная коллегия также отмечает, что Ерхова Т.Н., как лицо, чей жилой дом ошибочно включен в Перечень, не может нести негативные последствия в виде уплаты налога на имущество в завышенном размере, в связи с истечением срока на исключение спорного объекта недвижимости из Перечня, ввиду того, что налоговый орган реализовал свое право на направление налоговых уведомлений за три предшествующих налоговых периода.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с Ерховой Т.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016-2018 г.г. в размере 186 644 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку, в размере 818,16 руб., в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Ерховой Т.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
