Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 марта 2018 года №33а-2797/2017, 33а-6/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33а-6/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Амбарцумян Э.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Амбарцумян Э.С. о признании отказа МО МВД России "Клинцовский" в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконным и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Денисюка, объяснения Амбарцумян Э.С., его представителя адвоката Мнацаканян А.Г., возражения представителей МО МВД России "Клинцовский" - Темняковой О.А., УМВД России по Брянской области - Банного М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амбарцумян Э.С. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Клинцовский", в котором просит признать отказ МО МВД России "Клинцовский" в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации незаконным и обязать выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование иска указал, что им был утерян паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный ОВД г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области. В 2016 году он обратился в МО МВД России "Клинцовский" в отдел по вопросам миграции с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного, однако 06 декабря им был получен отказ в выдаче паспорта. С данным решением МО МВД России "Клинцовский" он не согласен, поскольку он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СССР. С 1982 года он проживал и обучался на территории Российской Федерации, его родители с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в РСФСР, СССР, а затем в Российской Федерации. Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.05.2016 года установлен факт постоянного проживания его отца - Амбарцумян С.А. на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Просил признать отказ МО МВД России "Клинцовский" в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконным и обязать МО МВД России "Клинцовский" выдать паспорт гражданина Российской Федерации.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 апреля 2017 года в удовлетворении требований Амбарцумян Э.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Амбарцумян Э.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МО МВД России "Клинцовский" - Темнякова О.А. считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - безосновательной, в связи с чем, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии от 20.07.2017г. данное административное дело по апелляционной жалобе административного истца Амбарцумян Э.С. было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Амбарцумян Э.С. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Определением судебной коллегии от 12.03.2018г. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Амбарцумян Э.С. производством возобновлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции Амбарцумян Э.С., его представитель адвокат Мнацаканян А.Г. доводы жалобы поддержали.
Представители МО МВД России "Клинцовский" - Темнякова О.А., УМВД России по Брянской области - Банный М.А., указали на законность и обоснованность вынесенного судом решения, в связи с чем просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 218 (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о рождении N N, Амбарцумян Э.С. родился ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> у родителей: отец Амбарцумян С.А. (армянин) и мать Амбарцумян Д.Т. (армянка).
ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян Э.С. документирован ОВД г. Клинцы и Клинцовского района Брянской области паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии N.
Указанием паспортно-визового Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью заместителя начальника Смородина П.М., данный паспорт, в числе N паспортов, оформленных <адрес>, признан необоснованно выданным, подлежащим изъятию по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного прокуратурой г. Клинцы Брянской области.
В 2016 году Амбарцумян Э.С. в связи с утратой паспорта серии N обратился с заявлением в МО МВД России "Клинцовский" в отдел по вопросам миграции.
Отделом по вопросам миграции МО МВД России "Клинцовский" заявление Амбарцумян Э.С. было рассмотрено и, руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 37 приказа ФМС России от 30.11.2012 г. N 391 "Об утверждении Административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", принято решение ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного паспорта серии N N, поскольку данный паспорт паспортно-визовым управлением МВД РФ признан недействительным, необоснованно выданным и подтвердить наличия гражданства Российской Федерации не предоставляется возможным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Амбарцумяна Э.С., суд исходил из того, что административный истец не был зарегистрирован и постоянно не проживал на территории Российской Федерации в день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и не приобретал гражданства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из сообщения главного управления по вопросам миграции (ГУВМ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в имеющихся учетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверяемое лицо, Амбарцумян Э.С., как приобретшее гражданство Российской Федерации не значится.
Согласно справке от 18.06.2014 г. N 58 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян Э.С. обучался в МОУ СОШ N <адрес>.
Согласно справке Почепской средней школы Брянской области имени Карла Маркса ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведен из 5 класса в 6 класс Почепской средней школы имени Карла Маркса (Приказ N5 1 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с переездом родителей на новое место жительство Амбарцумян Э.С. отчислен из 8 Б класса данной школы (приказ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о зачислении Амбарцумяна Э.С. в Почепскую среднюю школу имени Карла Маркса, отсутствуют.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона, лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 25 названного Закона гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 1994 года N 2007 было установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации считались бывшие граждане РСФСР, возвратившиеся на жительство в Россию до вступления в силу указанного Закона (6 февраля 1992 года), не имевшие подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.
Таким образом, законодателем установлены критерии принадлежности к гражданству Российской Федерации - наличие гражданства Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом или постоянное проживание на территории РСФСР на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", 06 февраля 1992 года, лиц, не имеющих принадлежности к гражданству других государств. При этом, обстоятельством, исключающим признание данных лиц гражданами Российской Федерации, являлось наличие гражданства другого государства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.
Для исполнения обязанностей, указанных в ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и в соответствии с этими нормами Закона в п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325 предусмотрена возможность совершения действий по проверке, направленной на установление гражданства Российской Федерации, которая заканчивается при его подтверждении в соответствии со ст. 52 Положения выдачей соответствующего документа.
В соответствии с п. 51 и 52 названного Положения проверка законности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, и (или) наличия соответствующих обстоятельств проводится полномочным органом при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа, который составляет мотивированное заключение о результатах проверки, где указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Исходя из вышеназванного, МО МВД России "Клинцовский", при обращении Амбарцумяна Э.С. за выдачей паспорта гражданина Российской Федерации вместо утерянного, вправе был провести проверку относительно подлинности или обоснованности выдачи такого документа и принять решение о выдаче или отказе в выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в зависимости от результатов поверки.
Как следует из материалов дела, Амбарцумян Э.С. на день вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" на территории РСФСР не проживал, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Клинцовского районного суда Брянской области от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по заявлению Амбарцумян Э.С. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Сведений о приобретении в установленном законом порядке Амбарцумян Э.С. российского гражданства в полномочных органах на территории России не установлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается и установлено вышеупомянутым решением Клинцовского районного суда Брянской области от 07 декабря 2017 года, что административный истцу, по его заявлению, 19.02.2015г. выдан биометрический паспорт гражданина Республики Армения, т.е. Амбарцумян Э.С. является гражданином Республики Армениия, что в силу действующего законодательства о гражданстве в Российской Федерации исключает возможность выдачи административному истцу паспорта гражданина РФ без процедуры принятия гражданства РФ в установленном законом порядке.
Таким образом, не имеется оснований для признания незаконными действий МО МВД России "Клинцовский" по отказу Амбарцумян Э.С. в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Амбарцумяну Э.С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Амбарцумяна Э.С. о том, что он с момента рождения постоянно проживал на территории Российской Федерации, в том числе и на 06 февраля 1992 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на установления отцу административного истца в судебном порядке факта проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992года, не может указывать на незаконность судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности истца к гражданству Российской Федерации без проведения процедуры принятия данного гражданства в соответствии с требованиями законодательства о гражданстве в Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда также не опровергают, основаны на собственной оценке административного истца действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, которая является неправильной, и поэтому не может явиться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Амбарцумян Э.С. о признании отказа МО МВД России "Клинцовский" в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации незаконным и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Амбарцумян Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка