Определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №33а-2796/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-2796/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Забоева Сергея Анатольевича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление возращено,
УСТАНОВИЛ:
Забоев С.А. обратился с Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к Российской Федерации в котором просил взыскать компенсацию за содержание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Челябинской области с 23.04.2000 по 06.09.2001 за счет Казны Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное определение о возврате административного иска по мотиву того, что административный истец не является лицом, проживающим в г. Соликамске, а полномочия административных ответчиков не распространяются на территорию Соликамского городского округа Пермского края.
В частной жалобе Забоев С.А. просит определение отменить, считает его незаконным, поскольку он осужден к пожизненному лишению свободы, соответственно его место жительства определяется по месту отбывания наказания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из поданного Забоевым С.А. заявления, им избран способ защиты своего права в порядке административного судопроизводства.
Следовательно, подсудность данного иска определяется по правилам ст. ст. 22, 24 КАС Российской Федерации, положения которых судом первой инстанции приведены в обжалуемом определении и применены правильно.
Суд верно указал, что место отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе пожизненно, не может быть признано местом жительства.
Забоев С.А. указывает, что ранее проживал в г. Магнитогорске Челябинской области, поэтому с данным иском он может обратиться в соответствующий районный суд г. Магнитогорска. Из приложенного к заявлению сопроводительного письма Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области не следует, что его административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по правилам гл. 18 КАС Российской Федерации с вынесением судебного акта. Таким образом, препятствий для повторного обращения в этот же суд у Забоева С.А. не существует.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Главным распорядителем бюджетных средств от имени Российской Федерации в спорных отношениях выступает Федеральная служба исполнения наказаний. Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения данного государственного органа, адрес: г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 11.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Соликамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Забоева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка