Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-2796/2020
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 10.09.2020.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеев К.В., Степанова Е.А.
при секретаре
Салтыковой У.Л.,
с участием представителя административного истца Ивонина Р.А., действующего на основании доверенности МИФНС N 7 по Кировской области от 17.12.2019 N 01-1-45/15460,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.06.2020, принятого по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области к Усольцеву А.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - МРИФНС N 7 по Кировской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Усольцева А.Р. недоимок за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельным налогам, начисленных пеней по данным видам недоимок, на общую сумму 74908,31 руб.: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1822 руб.; пени на вышеуказанную недоимку за период с 03.12.2019 по. 18.12.2019 в размере 6,38 руб. по требованию от 19.12.2019 N 32878; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 53,37 руб. по требованию от 14.11.2019 N 31712; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 61350 руб., пени на вышеуказанную недоимку за период 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 211,14 руб. по требованию от 19.12.2019 N 32878; пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 15.03.2017 по 21.10.2019 в размере 8507,19 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 1124,90 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 1473,22 руб. по требованию от 14.11.2019 N 31712; недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 320 руб., пени на вышеуказанную недоимку за период с 03.12.2019 по. 18.12.2019 в размере 1,10 руб. по требованию от 19.12.2019 N 32878; пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 6,01 руб. по требованию от 14.11.2019 N 31712.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Усольцева А.Р. были начислены налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги, а впоследствии в его адрес направлены налоговые уведомления для уплаты налогов и пени за несвоевременную уплату налоговой задолженности за предыдущие налоговые периоды.
В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена. Несмотря на образовавшуюся задолженность по налогам и пени требования об уплате них Усольцевым А.Р. не выполнены, ранее вынесенный судебный приказ об их взыскании отменен по заявлению должника, задолженность на момент обращения в суд с административным иском не погашена.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.06.2020 административные исковые требования МРИФНС N 7 по Кировской области удовлетворены частично, взыскав с Усольцева А.Р. недоимки по пени и налогам на общую сумму 67350,59 руб., включая транспортный налог за 2018 год - 61350 руб., пени по данному виду недоимки за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в сумме 218,62 руб., а также пени за период с 15.03.2017 по 13.11.2017 в размере 3606,97 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размер 1855 руб., пени по данному виду недоимки за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 6,38 руб.; земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 320 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 1,10 руб. В остальной части административного иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРИФНС N 7 по Кировской области подала апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм п. 6 ст. 48 и п. 1 и 3 ст. 75 НК РФ, на основании которых районный суд отказал во взыскании пени, начисленных на задолженность по налогам после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль административного ответчика.
В дополнении к жалобе административный истец ссылается на отсутствие в мотивировочной части обоснования отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, и просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав явившегося представителя административного истца, поддержавшего требования апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Усольцев А.Р. с 31.12.1996 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; с 30.03.2010 собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; с 11.07.2013 собственником автомобиля Cadillak GMT926 Escalade, 2008 г.в.; с 20.09.2016 собственником земельного участка по адресу: Кировская <адрес>, кадастровый номер N (л.д. 14).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области N 2а-2133/2017 от 06.07.2017 с Усольцева А.Р. взыскана задолженность по налогам и пени за 2015 год: налог на имущество физических лиц и пени по нему, земельный налог и соответствующие пени, транспортный налог и пени по данному налогу (л.д. 76).
Недоимка по транспортному налогу за 2014 год административным ответчиком погашена в полном объеме 22.10.2019. Учитывая, что погашение недоимки произведено с нарушением установленных сроков, на дату погашения по указанной недоимке налоговым органов начислены пени за период с 15.03.2017 по 21.10.2019 в сумме 8507,41 руб. (л.д. 21)
В рамках исполнения судебного приказа N 2а-2133/2017 от 06.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП от 14.11.2017 произведен арест имущества (автомобиля КАДИЛЛАК), принадлежащего Усольцеву А.Р., о чем в этот же день - 14.11.2017 составлен акт о наложении ареста на имущество (л.д. 48-49, 63).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого района N 2а-948/2018-15 от 16.03.2018 с Усольцева А.Р. взыскана задолженность по налогам и пени за 2016 год: налог на имущество физических лиц и пени, земельный налог и пени, транспортный налог и пени (л.д. 77).
На основании данного судебного приказа в отношении Усольцева А.Р. возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству (л.д. 66-68, 79-81).
24.07.2018 вторично постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП арестованное имущество Усольцева А.Р.- автомашина Cadillak, 2008 г.в., передана для реализации на торги, но не была реализована (л.д. 64-65).
Согласно исполнительного листа N, выданного на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу N 2а-1689/2019 от 26.08.2019, с Усольцева А.Р. взыскана недоимка в сумме 51683,07 руб. в т.ч.: пени по налогу на имущество на недоимку за 2016 год за период с 02.12.2017 по 22.06.2018 в размере 89,79 руб., на недоимку за 2017 год за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 в размере 4,64 руб.; пени по транспортному налогу на недоимку за 2016 год за период с02.12.2017 по 22.06.2018 в размере 2375,47 руб., налог за 2017 г. в размере 49080 руб., пени на недоимку за 2017 год за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 в размере 122,70 руб.; пени по земельному налогу на недоимку за 2016 год за период с 02.12.2017 по 22.06.2018 в размере 9,67 руб., на недоимку за 2017 год за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 в размере 0,80 руб. (л.д. 82-84).
На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 в отношении должника Усольцева А.Р. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 82-84, 87-89).
Как следует из последующего акта о наложении ареста на имущество от 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> в рамках имеющегося исполнительного производства вновь наложен арест на имущество Усольцева А.Р. (автомобиль) (л.д. 67-68).
За 2018 год налоговым органом Усольцеву А.Р. начислены налоги в размере: 61350 руб. - транспортный налог, 320 руб. - земельный налог, 1855 руб. - налог на имущество, и, соответственно, в адрес ответчика направлены налоговые уведомления N 49159246 от 09.09.2017, N 30044601 от 12.07.2018 и N 38822257 от 25.07.2019 об уплате начисленных налогов в срок, не позднее 01.12.2017, 03.12.2018 и 02.12.2019 (л.д. 28-33).
Ввиду неуплаты указанных налогов в установленный законом срок Усольцеву А.Р. налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ на сумму недоимок за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 начислены пени: по транспортному налогу 211,14 руб., по налогу на имущество 6,38 руб., по земельному налогу 1,10 руб. и выставлено требование N 32878 от 19.12.2019 об уплате недоимок по налогам за 2018 год на сумму 63525 руб., пени 218,62 руб. со сроком уплаты 28.01.2020 (л.д. 24-26).
Помимо вышеуказанных сумм задолженности по недоимкам и пеням, в связи с несвоевременной уплатой Усольцевым А.Р. налоговых платежей по налогам за предыдущие налоговые периоды, налоговым органом начислены также пени на следующие недоимки: по транспортному налогу за 2014 год за период с 15.03.2017 по 21.10.2019 в размере 8507,19 руб.; за 2016 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 1124,90; за 2017 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 1473,22 руб.; пени по налогу на имущество за 2016 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 53,37 руб.; пени по земельному налогу за 2016 год за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 6,01 руб., и выставлено требование N 31712 от 14.11.2019 со сроком уплаты до 24.12.2019 (л.д. 15-18).
В связи с неисполнением указанного требования мировым судьей судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, на основании заявления МРИФНС N 7 по Кировской области, вынесен судебный приказ N 2а-1189/2020-15 от 02.03.2020 о взыскании с Усольцева А.Р. задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущества и земельного налога за 2018 и пени на них и недоимки за прошлые налоговые периоды в общей сумме 74908,53 руб., после отмены которого 17.03.2020 налоговый орган обратился 30.04.2020 в районный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, исследовав представленные материалы в их совокупности, частично удовлетворяя административные исковые требования МРИФНС N 7 по Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов не исполнена, требования об уплате налогов и пеней не выполнены, а учитывая, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен после отмены судебного приказа, заявленные административные исковые требования о взыскании налогов за 2018 г. и начисленных на них пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 63743,62 руб.
Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебных актов по искам налогового органа о взыскании задолженности, в том числе, по недоимкам по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы и по налогу на имущество и земельному налогу за 2016 год на автомобиль Усольцева А.Р. наложен арест, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление налоговым органом пени по взыскиваемым судебным приставом налогам в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест, противоречит положениям п.6 ст.48 НК РФ, и отказал в указанной части в удовлетворении заявленных требований.
Проверяя правомерность принятого по настоящему делу решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные административные требования правомерно удовлетворены в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 63525 руб., пени на них за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в сумме 218,62 руб., по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 15.03.2017 по 13.11.2017 (до наложения ареста на имущество должника) в размере 3606,97 руб. (вместо предъявленных ко взысканию 8507,19 руб. за период 15.03.2017 по 21.10.2019), на общую сумму 67350,59 руб.
При этом районным судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2014 г. за период с 14.11.2017 по 21.10.2019 в размере 4900,22 руб., на недоимку за 2016 г. за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 1124,90, за 2017 г. за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 1473,22 руб.; по налогу на имущество за 2016 г. за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 53,37 руб.; по земельному налогу за 2016 г. за период с 10.07.2019 по 13.11.2019 в размере 6,01 руб., на общую сумму 7557,72 руб., поскольку к рассматриваемым правоотношениям, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, подлежали применению п.6 ст. 48 НК РФ в совокупности с абз. 2 п.3 ст. 75 НК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей наравне с залогом имущества, поручительством, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Вместе с тем согласно п. 6 ст. 48 НК РФ в случае взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм. Со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему РФ пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов, страховых взносов не начисляются.
В абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Районный суд, установив, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании недоимок и пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы, по налогу на имущество и земельному налогу за 2016 год, на имущество Усольцева А.Р. (автомобиль Cadillak GMT926 Escalade) судебным приставом-исполнителем 14.11.2017 был наложен арест, руководствуясь положениями п. 6 ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности начисления налоговым органом пени на подлежащие взысканию недоимки после указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем, а не налоговым органом или судом, как предусмотрено в абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, судебной коллегий отклоняются, как основанные на ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2013 N 152-О, положения п. 6 с. 48 НК РФ во взаимосвязи с абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в случае взыскания с них налога за счет имущества.
Арест имущества должника, налагаемый приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является мерой, направленной на обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта и по своей правовой природе и целям однороден с наложением ареста судом, как обеспечительной меры на стадии рассмотрения дела по существу.
Кроме того наложение ареста на имущество должника в силу положений ст. 80 и 94 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о невозможности погашения задолженности за счет денежных средств должника либо иного, принадлежащего ему имущества, имеющего меньшую рыночную стоимость. При этом в силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, должник лишен возможности самостоятельного осуществления реализации арестованного имущества, с целью погашения возникшей у него задолженности перед налоговым органом.
При этом начисление должнику налоговым органом пени на образовавшиеся недоимки в период действия ареста на имущество, переданное на реализацию, само по себе не соответствует её правовой природе как способу обеспечения исполнения обязательства (п. 1 с. 72 НК РФ) и нарушает установленные п. 6 ст. 48 НК РФ дополнительные гарантии налогоплательщика, при взыскании с него недоимок по налогам за счет принадлежащего ему имущества, неоднократно передаваемого на реализацию Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области с последующим снижением его цены.
Доводы налогового органа о том, что у Усольцева А.Р. имеется недвижимое имущество, за счет продажи которого он имеет возможность оплатить образовавшуюся задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, т.к. административным истцом не представлено доказательств того, что стоимость указанного имущества соразмерна образовавшейся у административного ответчика налоговой задолженности. Кроме того согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018 и от 27.04.2020 арестованный автомобиль передан на торги, и полученные от его реализации денежные средства подлежат направлению на погашение всей задолженности по сводному исполнительному производству, в рамках которого происходит погашение налоговой задолженности в т.ч. и по земельному налогу, а также налогу на имущество физических лиц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в оспариваемом решении (абз. 5 и 8 стр. 5, и абз. 1 стр. 6) указал на основания отказа во взыскании пени, начисленных на земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 г., которые также основаны на требованиях п. 6 ст. 48 НК РФ во взаимосвязи с абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2013 N 152-О, поскольку арест имущества должника произведен судебным приставом исполнителем в целях исполнения судебных актов по искам налогового органа в т.ч. судебного приказа N 2а-948/2018-15 от 16.03.2018 которым с Усольцева А.Р. взысканы недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 г.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений процессуального или материального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Моисеев К.В.
Степанова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
