Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2796/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 33а-2796/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Незнамова В.П. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Незнамова В.П. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Незнамова В.П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Русаковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия).
Исследовав материалы административного дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
Незнамов В.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП N 1) Русаковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о признании незаконными действий (бездействия). Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Незнамову В.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец через районный суд подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года апелляционная жалоба Незнамова В.П. оставлена без движения до 11 октября 2019 года.
Не согласившись с данным определением, Незнамов В.П. подал частную жалобу, которая апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 10 января 2020 года оставлена без удовлетворения, а определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года - без изменения.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу Незнамову В.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Не согласившись с данным определением, Незнамов В.П. подал частную жалобу, в которой по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить определение суда от 16 января 2020 года, ссылаясь, что определение Саратовского областного суда от 10 января 2020 года получил 18 января 2020 года, то есть после вынесения районным судом оспариваемого определения, что сделало невозможным подачу апелляционной жалобы с устраненными недостатками.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда (статья 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом обжаловать судебный акт.
Возвращая административное исковое заявление Незнамова В.П., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 130 КАС РФ не были исправлены недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, в срок, определенный судом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту, нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).
Статья 130 КАС РФ, закрепляет условия и порядок оставления искового заявления без движения, в том числе если к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не предполагает произвольного применения, обязывая судью при установлении факта подачи заявления в суд заинтересованным лицом без соблюдения установленных законом
требований к его форме и содержанию оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения (определение от 28 сентября 2017 года N 2191-О).
Из материалов административного дела следует, что Незнамов В.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, в удовлетворении которых решением суда от 12 августа 2019 года ему отказано; на данный судебный акт Незнамовым В.П. подана апелляционная жалоба, которая определением районного суда от 26 сентября 2019 года оставлена без движения в срок до 11 октября 2019 года, в связи с нарушением Незнамовым В.П. норм и принципов, закрепленных в Конституции РФ, положений статей 45, 125 КАС РФ, поскольку условия приемлемости апелляционной жалобы подателем соблюдены не были.
Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 10 января 2020 года частная жалоба Незнамова В.П. на указанное выше определение от 26 сентября 2019 года была оставлена без удовлетворения, а определение суда - без изменения.
Определение суда от 26 сентября 2019 года вступило в законную силу 10 января 2020 года, недостатки, указанные в определении суда от 26 сентября 2019 года, в установленный в определении суда срок устранены не были, в связи с чем определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращена административному истцу Незнамову В.П.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не нахожу.
Доводы автора жалобы о том, что им 18 января 2020 года получено определение Саратовского областного суда от 10 января 2020 года не влияют на правильность вывода суда о возврате жалобы, поскольку определение суда от 26 сентября 2019 года вступило в законную силу 10 января 2020 года и у суда имелись основания для возврата 16 января 2020 года апелляционной жалобы административному истцу, при том, что от Незнамова В.П. какие-либо заявления о продлении срока устранения недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы, в связи с обжалованием судебного акта, не поступало.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Незнамова В.П. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
