Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-2796/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Воскресенской В.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Баринова С.А. - ПадеринаА.Ф. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 17октября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Баринова Сергея Александровича к врио начальника ОП N 18 МО МВД "Корякский" России Филимонову Анатолию Сергеевичу, УУП ГУУП и ПДН Корякского МО МВД России "Корякский" БантышуД.А., МО МВД России "Корякский" о признании незаконными отказа должностных лиц Филимонова А.С. и БантышаД.А. представить ответ по существу обращения Падерина А.Ф. от 30.07.2019 г. отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринов С.А. обратился в суд с иском к врио начальника ОП N 18 МО МВД "Корякский" России Филимонову А.С., УУП ГУУП и ПДН Корякского МО МВД России "Корякский" Бантышу Д.А., МО МВД России "Корякский" о признании незаконными отказа должностных лиц Филимонова А.С. и Бантыша Д.А. в предоставлении ответа на обращение его представителя Падерина А.Ф. от 30 июля 2019 года. В обоснование своих требований указал, что 30 июля 2019 года его представитель Падерин А.Ф., приложив соответствующую доверенность от его имени, обратился с заявлением в отделение полиции N 18 МО МВД "Корякский" с заявлением о предоставлении информации об обстоятельствах его удержания с 18 до 23 часов 25 июля 2019 года, с указанием данных о сотрудниках, осуществлявших данные действия, ответ на которое получен только 9 сентября 2019 года, чем нарушено его право, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на своевременное рассмотрение обращения. Просил суд признать незаконным действия сотрудников полиции Бантыша Д.А., Филимонова А.С. и МО МВД "Корякский".
Административный истец Баринов С.А. и его представитель Падерин А.Ф. в судебном заседании поддержали требования административного иска.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Падерин А.Ф., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что в полученном им ответе содержался незаконный отказ в предоставлении требуемой информации по существу поданного обращения. Указывает, что административным истцом обжаловалось именно нарушение порядка дачи ответа по существу направленного обращения.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ГУУП ГУУП и ПДН ОП N 18 Корякского МО МВД России Бантыш Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Как следует из материалов административного дела, 30 июля 2019 года Падерин А.Ф. обратился от имени Баринова С.А. в ОП N 18 с заявлением о предоставлении информации по существу задержания Баринова С.А. 25 июля 2019 года и выдачи копий процессуальных документов, составленных с его участием, 4 сентября 2019 года Падерин А.Ф. обратился повторно с аналогичным содержанием.
30 августа 2019 года УУП ГУУП Корякского МО МВД России Бантыш Д.А. составлено заключение проверки по обращению ПадеринаА.Ф., в соответствии с которым ему дан ответ об отказе в предоставлении истребуемых сведений и документов, ввиду отсутствия ходатайства Баринова С.А. о допуске защитника, а также по причине отсутствия соответствующего ордера адвоката.
Письмом врио начальника МО МВД России "Корякский" отделение полиции N 18 Филимонова А.С. от 30 августа 2019 года в адрес Падерина А.Ф. направлен ответ на поданное им 30 июля 2019 года заявление.
При этом отсутствие ходатайства Баринова С.А. о допуске защитника, равно как и документов, подтверждающих полномочия Падерина А.Ф. в качестве адвоката, правильно расценены УУП ГУУП и ПДН Корякского МО МВД России Бантыша Д.А., в качестве обстоятельств, исключающих возможность предоставления ему информации об обстоятельствах задержания Баринова С.А.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что истцу дан ответ по вопросам, поставленным в его обращении, учитывая, что в административном исковом заявлении он фактически указывает о несогласии его содержанием, не приведя, при этом, данных о том, какие именно его права и свободы этим ответом нарушены, либо созданы препятствия в их реализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводов, позволяющих судебной коллегии дать другую оценку правильно установленным по делу обстоятельствам и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карагинского районного суда Камчатского края от 17октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя административного истца Баринова С.А. - Падерина А.Ф.-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
