Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-2795/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием истца Павлова А.О., представителя Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска и Окружной администрации города Якутска Максимова Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 04 августа 2020 года по делу по административному иску Павлова А.О. к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным п.30 протокола заседания рабочей группы по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск" и возложении обязанности принять решение о внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории в части образуемого земельного участка, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Павлова А.О. отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Павлов А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным пункта 30 протокола заседания рабочей группы по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск".
В обоснование требований указал, что 30 мая 2019 года решением Якутского городского суда было постановлено признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления Павлову А.О., как инвалиду ******** группы, земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под обслуживание автотранспорта, выраженный в уведомлении от 16 апреля 2019 г. Суд указал в решении, что органу местного самоуправления следует рассмотреть вопрос о внесении изменений в проект межевания территории квартала. Указывает, что оспариваемым пунктом протокола рабочей комиссии по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск" (далее Рабочая группа) от 01 ноября 2019г. отказано по внесению изменений в проект межевания территории квартала "N ..." в части образования земельного участка под "хранение автотранспорта". Считает данный отказ незаконным, поскольку рабочая группа вышла за рамки своей компетенции при рассмотрении данного вопроса, также доказательств невозможности формирования земельного участка ввиду существенного нарушения градостроительного регламента им не выявлено. Указывает, что о причинах отказа истцу стало известно лишь 30 июня 2020г. при ознакомлении с материалами дела в прокуратуре г.Якутска, в связи с чем срок для обжалования пропущен по уважительной причине. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просил суд признать незаконным п.30 вышеуказанного протокола и обязать Окружную администрацию г.Якутска принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории в части земельного участка по адресу: ...........
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение ввиду ошибочности выводов суда первой инстанции. Указывает, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по существу судом рассмотрено, и факт принятии иска свидетельствует о восстановлении срока обжалования. Также настаивает на том, что рабочая группа по внесению изменений в проект межевания территории при рассмотрении данного вопроса вышла за рамки своей компетенции, что судом не учтено. Настаивает на правомерности своих требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении иска суд сослался на пропуск срока обращения в суд с данным иском.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Вместе с тем в силу положений ч.7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.
Отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Павлов А.О. обратился в суд с настоящим иском 03 июля 2020г., тогда как 18 ноября 2019г. он был уведомлен о принятом рабочей комиссией 01 ноября 2019г. решении.
При этом судом оставлены без оценки доводы истца о причинах пропуска срока, на которые он ссылался в ходатайстве о восстановлении срока, в иске и в судебном заседании. В частности, им указано на то, что в письме МКУ "Агентство земельных отношений" ГО г. Якутск от 18.11.2019 ему сообщили, что по итогам заседания рабочей группы отказано по внесению изменений в проект межевания территории квартала "N ...". При этом основания отказа не были приведены в письме, протокол заседания рабочей группы ему не был направлен. Письменное обращение к ответчику о предоставлении указанного протокола осталось без внимания. Ознакомился он с протоколом рабочей группы в прокуратуре г. Якутска 30 июня 2020 года и обратился в суд 02 июля 2020 года.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья Павлова А.О., который является инвалидом ******** группы, судебная коллегия считает возможным восстановление пропущенного срока обращения в суд.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, также указал, что оспариваемый протокол Рабочей группы не может быть признан самостоятельным решением органа местного самоуправления, поскольку является предложением по результатам рассмотрения вопроса, поставленного перед рабочей группой, вследствие чего оспариваемый пункт протокола не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы истца. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол Рабочей группы не подлежит самостоятельному оспариванию.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В данном случае Павлов А.О. оспаривает пункт 30 протокола Рабочей группы, поскольку указанным пунктом ему отказано во внесении изменений в проект межевания квартала.
При этом на указанное решение Рабочей группы ссылается, как на основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, орган местного самоуправления. Павлов А.О. считает, что именно решение Рабочей группы является препятствием к реализации его права на внесение изменений в проект межевания территории квартала и, как следствие к реализации его права, как инвалида, на внеочередное приобретение земельного участка под размещение гаража вблизи своего места проживания.
Судом установлено, что Павлов А.О. является инвалидом ******** группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-******** от 27 июля 2011 г.
Истец обратился в МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "г.Якутск" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под хранение автотранспорта.
Письмом МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "г.Якутск"от 18 ноября 2019г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс в связи с тем, что по итогам рассмотрения данного вопроса рабочей группой по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск" от 01 ноября 2019г. отказано по внесению изменений в проект межевания территории квартала "N ..." в части образования земельного участка "под хранение автотранспорта".
Из указанного письма следует, что во исполнение решения Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2019 года МКУ "Агентство земельных отношений" направлен запрос в адрес Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска о возможности внесения изменения в проект межевания территории квартала " N ..." в части образования участка под "хранение автотранспорта".
Из Положения о рабочей группе по подготовке градостроительной документации городского округа "город Якутск" от 14 августа 2015 года следует, что рабочая группа формируется для подготовки документации по планировке территории городского округа "город Якутск".
01 ноября 2019 года состоялось заседание Рабочей группы. Из оспариваемого истцом пункта 30 протокола заседания Рабочей группы следует, что рассматривался вопрос образования земельного участка под "хранение автотранспорта". Постановлено: "Отказать. Предоставление земельного участка для инвалидов под "хранение автотранспорта" без проведения торгов не входит в перечень по ст.39.3 Земельного кодекса".
Ссылка Рабочей группы на статью 39.3 Земельного кодекса РФ свидетельствует о том, что Рабочая группа пришла к выводу, что Павлов А.О. просит о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку статьей 39.3 Земельного кодекса РФ регулируются отношения по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов
Между тем, из пояснений Павлова А.О. следует, что он просит предоставить ему земельный участок в аренду без проведения торгов на основании того, что у него имеется внеочередное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм (статья 15 ФЗ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).
Кроме того, в полномочия Рабочей группы не входит решение вопроса о праве гражданина на приобретение земельного участка.
Как указано выше, МКУ "Агентство земельных отношений" направлен запрос в адрес Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска о возможности внесения изменения в проект межевания территории квартала " N ..." в части образования участка под "хранение автотранспорта" в целях исполнения решения Якутского городского суда от 30 мая 2019 года, в котором было указано на необходимость рассмотрения вопроса о внесении изменений в проект межевания территории квартала "N ..." в части испрашиваемого истцом земельного участка.
Вопрос о возможности внесения изменений в проект межевания территории квартала "N ..." Рабочей группой не разрешен.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение Рабочей группы принято с превышением полномочий Рабочей группы, является незаконным, поскольку им разрешен вопрос о праве истца на приобретение земельного участка, тогда как в полномочия Рабочей группы не входит разрешение таких вопросов. Поставленный для рассмотрения в соответствии с компетенцией Рабочей группы вопрос, ею не рассмотрен.
В соответствии с ч.8 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае судебная коллегия усматривает наличие указанной совокупности и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
При указанных выше обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований истца нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 04 августа 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Восстановить срок для обращения истца в суд с данным иском.
Удовлетворить исковые требования Павлова А.О.
Признать незаконным пункт 30 протокола рабочей группы по вопросам разработки и внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территории кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск" от 01 ноября 2019 года.
Возложить обязанность на Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска, Окружную администрацию г.Якутска рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в проект межевания территории квартала "N ..." в части формирования земельного участка по адресу: .......... для использования по назначению: "хранение автотранспорта".
Председательствующий: Федорова Г.А.
Судьи: Никодимов А.В.
Дьяконова З.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
