Определение Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года №33а-2794/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2794/2021
г. Кемерово "18" марта 2021 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Сеткиной Л.И. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления
по административному исковому заявлению Сеткиной Любови Ивановны к судье Юргинского городского суда Жилякову Вячеславу Геннадьевичу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Сеткина Л.И. обратилась с административным иском к судье Юргинского городского суда Кемеровской области Жилякову В.Г., просит признать бездействие выразившегося в отказе в принятии судебного акта по ее ходатайству о наложении судебного штрафа на экспертное учреждение по гражданскому делу N 2-69/2020.
Определением судьи от 12 февраля 2021 года Сеткиной Л.И. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Сеткина Л.И. просит вышеуказанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на допущенные по ее мнению нарушения со стороны судьи и не заявление ей требований о привлечении судьи к ответственности, считает, что бездействия судьи препятствуют реализации ее права на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства как по делу N 2-69/2020, так и по другим делам, рассмотрение, которых зависит от решения по этому делу.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного иска Сеткиной Л.И. к производству, суд исходил из того, что такое требование не может быть рассмотрено.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 222 и пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В силу названных норм, а также из содержания статей 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства.
Согласно пункту 1 и 4 статьи 2, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей в Российской Федерации") все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Статьей 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации предусмотрен особый порядок привлечения судьи к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, в соответствии с которым судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.
Из поданного административного иска следует, что его предметом является бездействие судьи, допущенное по мнению заявителя при рассмотрении находящегося в его производстве гражданского дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемое бездействие Жилякова В.Г. являющегося судьей Юргинского городского суда Кемеровской области не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку Законом о статусе судей в Российской Федерации предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судьи, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена. По смыслу норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей судов общей юрисдикции, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, настоящее административное исковое заявление не могло быть принято к производству, а вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии иска вопреки доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка