Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2794/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вятчина С.В. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г. по административному делу N 2а-97/2020 (УИД 43RS0021-01-2020-000104-88) по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области к Вятчину С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, которым постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать за счет имущества Вятчина С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета недоимку и пени всего в сумме 5925 рублей (пять тысяч девятьсот двадцать пять) 42 копейки, в том числе:
- транспортный налог за 2015 год - 1247,44руб.,
- транспортный налог за 2016 год - 1562 руб.,
- транспортный налог за 2017 год - 3074 руб.,
- пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 41 рубль 04 копейки,
- пени за несвоевременную уплату земельного налога - 00 рублей 94 копейки.
Взыскать с Вятчина С.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования "Малмыжский муниципальный район Кировской области".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Кировской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Вятчину С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу в общей сумме 5925 руб. 42 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Вятчин С.В. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, ссылаясь на то, что требование об уплате налога не получал, меры принудительного взыскания, установленные ст.ст. 46,47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налоговым органом не принимались, не представлено доказательств соблюдения сроков принудительного взыскания, в связи с чем считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Кроме того, полагает, что пени не могут быть взысканы в принудительном порядке, поскольку меры принудительного взыскания к сумме налога не принимались.
В материалы дела представлены возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области Поповой Т.П., согласно которым представитель указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Вятчина С.В. без удовлетворения.
Вятчин С.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно уведомления о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было. Судом установлено, что Вятчин С.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога: по сведениям, представленным Управлением ГИБДД УВД по Кировской области, имеет зарегистрированные транспортные средства: с 25 октября 2016 г. автомобиль легковой <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а также автомобиль легковой <данные изъяты>
На основании ст. 3 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" налоговая ставка для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 45 л.с. до 85 л.с. установлена в размере 18 руб./л.с., с мощностью двигателя свыше 85 л.с. до 110 л.с. налоговая ставка установлена в размере 20 руб./л.с.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2015 год не позднее 1 декабря 2016 г. в сумме 1260 руб. (70л.с.*18 руб.), за 2016 год не позднее 1 декабря 2017 г. в сумме 1562,44 руб. (70л.с.*18 руб.+90,7л.с.*20 руб./12*2), за 2017 год не позднее 3 декабря 2018 г. в сумме 3047 руб. (70л.с.*18 руб.+90,7л.с.*20 руб.).
За несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2017 годы налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 41 руб. 04 коп.
Кроме того, на основании п. 1 ст. 388 НК РФ Вятчин С.В. является налогоплательщиком земельного налога: по сведениям Управления Росреестра по Кировской области, является собственником <данные изъяты>
В соответствии с Решением Ральниковской сельской Думы Малмыжского района Кировской области "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Ральниковское сельское поселение" от 13 декабря 2010 г. N 41 налоговая ставка по земельному налогу определена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земель в отношении земельных участков, приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
На основании п.1 ст. 393, п. 1 ст. 396, п. 1 ст.397 НК РФ, Вятчин С.В. обязан уплатить земельный налог за 2017 год не позднее 3 декабря 2018 г. в сумме 536 руб. (42 003 693 руб.*0,3%/235), земельный налог уплачен 11 декабря 2018 г. За несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 0,94 коп.
Вятчину С.В. направлены требования N 3762 от 18 декабря 2016 г. об уплате транспортного налога и пени в срок до 26 января 2017 г., N 1712 от 5 февраля 2018 г. об уплате транспортного налога и пени в срок до 20 марта 2018 г., N 6413 от 14 декабря 2018 г. об уплате транспортного налога и пени по земельному налогу в срок до 22 января 2019 г.
В соответствии со ст. 69, п. 1 ст.70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 4 по Кировской области указанные требования направлены в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией заказными письмами, что подтверждается представленными почтовыми реестрами с отметками (почтовыми штемпелями) отделения почтовой связи по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МП ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области (л.д. 14, 17, 21).
Исчисленные налоговым органом суммы налога и пеней административным ответчиком добровольно не были уплачены, за исключением частичной уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 12,56 руб.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 24 Малмыжского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 4 апреля 2019 г., в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, так как недоимка по транспортному налогу и пени Вятчина С.В. за 2015-2016, предъявленная в соответствующих требованиях, составляла 2855,36 руб., то есть не превышала 3000 рублей, в связи с чем срок обращения налогового органа в суд следует исчислять как шесть месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, то есть с момента образования задолженности по уплате налога и пени за 2017 год, то есть с 4 декабря 2018 г.
Определением мирового судьи от 10 февраля 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административное исковое заявление в Малмыжский районный суд поступило 10 марта 2020 г., таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.
Расчет налога и пеней судом проверен и признан верным.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения Вятчиным С.В. обязанности по оплате транспортного и земельного налогов и пени.
С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69). Принимая во внимание нормы приведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате налога Вятчиным С.В. не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу и пени, процедура взыскания налога и пени соблюдена: налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ, расчет взыскиваемой суммы является правильным.
Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением, административным истцом не нарушен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малмыжского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вятчина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
