Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-2793/2021
Судья Малова Н.Л.
Дело N 33а-2793/2021
2а-951/2021
43RS0003-01-2021-000866-33
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 июня 2021 г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 г.
г. Киров
24 июня 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мосеева А.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Хаерзамановой Елены Александровны на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2021 г.,
принятого по административному делу 2а-951/2021 по административному исковому заявлению Тимшина И.А. к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова об оспаривании решения от 26 ноября 2020 г. N 40 "у" о признании Тимшина И.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований,
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Тимшин И.А. обратился с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова об оспаривании решения о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований. Указал, что в период с 01 сентября 2009 г. по июнь 2014 г. обучался в НИТУ "МИСиС", г. Москвы, с 01 сентября 2014 г. по 26 июня 2018 г. обучался в аспирантуре этого же университета. В указанные периоды состоял на воинском учете в военном комиссариате ОВК Черёмушкинского района г. Москвы и имел отсрочку от призыва на военную службу по соответствующему основанию. Диплом специалиста выдан 30 июня 2014 г., диплом об окончании аспирантуры - 30 июня 2018 г. Диссертация рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук в диссертационном совете Д212.1132.08 при НИТУ "МИСиС" с ориентировочной датой защиты - май 2019 г. С момента постановки на воинский учет (2009 год) в ВК ОВК Черёмушкинского района города Москвы и до окончания аспирантуры он проживал по месту временной регистрации: Москва, <адрес> (студенческое общежитие НИТУ"МИСиС"). Был официально трудоустроен в ООО "Иннова Дистрибьюшен" (<адрес>). С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу (июнь 2018 года) и до достижения 27-летнего возраста, он никаких повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. На заявление, направленное в ОВК Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова с ходатайством о проведении мероприятия по зачислению его в запас и выдаче документа воинского учёта (военного билета) в связи с достижением 27-летнего возраста (заявление от 07 мая 2019 г.), получен ответ (письмо от 10 июня 2018 г. N 30/20/3/26.37) о необходимости встать на воинский учёт. До настоящего времени истец на воинском учете не состоит в связи с отсутствием необходимых воинских документов. 26 ноября 2020 г. на состоявшемся заседании призывной комиссии в ОВК Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, в отношении истца вынесено оспариваемое решение. Решением призывной комиссии Кировской области обжалуемое решение утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения. Просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 26 ноября 2020 года N 40 "у" о признании Тимшина И.А., 17 марта 1992 г. рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с п. 2 "б" ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2021 г. признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 26 ноября 2020 г. N 40 "у" о признании Тимшина И.А., 17 марта 1992 г.р., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложена обязанность на призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов города Кирова повторно рассмотреть вопрос в отношении Тимшина И.А., 17 марта 1992 г.р., о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдаче военного билета.
Не согласившись с принятым судебным актом, призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что с 30 июня 2018 г. (дата получения диплома об окончании аспирантуры) по 16 марта 2019 г. (до достижения 27-летнего возраста) административный истец подлежал призыву на военную службу, обязанностей по уведомлению военного комиссариата об изменении образования, места жительства не исполнял. Отсрочка от прохождения военной службы на указанный период Тимшину И.А. не предоставлялась. Считает, что административный истец фактически уклонялся от призыва. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Тимшина И.А.
В возражениях на жалобу представитель административного истца Селюнин И.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что после предоставления первой отсрочки контроль за наличием оснований ее прекращения или продления возложен на административные органы, указывает, что при принятии оспариваемого решения призывная комиссия материалы личного дела призывника не исследовала.
В судебном заседании представитель Тимшина И.А. - Селюнин И.Л. оспаривал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 названного Закона).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 мая 2014 г. N 465), далее - Положение о призыве.
Пунктом 18 Положения о призыве установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).
Пунктом 19 указанного выше Положения определено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
На основании пункта 2 статьи 31 Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Тимшин И.А., 17 марта 1992 г. рождения, в период с 01 сентября 2009 г. по июнь 2014 г. обучался в НИТУ "МИСиС", г. Москвы, в связи с чем состоял на воинском учете в военном комиссариате объединённого военного комиссариата Черёмушкинского района г. Москвы и имел отсрочку, согласно п. 2 "а". 14 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
С 01 сентября 2014 г. по 26 июня 2018 г. он обучался в аспирантуре НИТУ "МИСиС", имел отсрочку от призыва на военную службу по 31 августа 2018 г., согласно п. 2 "б" ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как гражданин, обучающийся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в период освоения указанных образовательных программ, и на время защиты квалификационной работы (диссертации). Факт завершения обучения подтверждается полученными дипломами об образовании: дипломом специалиста с отличием N 107718 0260272, выдан 30 июня 2014 г., решением государственной квалификационной комиссии присвоенная квалификация - инженер; дипломом об окончании аспирантуры N 107724 3295395, выдан 30 июня 2018 г., решением государственной квалификационной комиссии присвоена квалификация "Исследователь. Преподаватель исследователь" (л.д.16,17).
В сентябре 2018 г. письмом N 54-74-04 от 26 сентября 2018 г. университет проинформировал ОВК Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова (месту постоянной регистрации истца (г. Киров, ул. Орловская, 20А, 25) о том, что Тимшин И.А. получил диплом об окончании аспирантуры, его научно-квалификационная работа (диссертация) была рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук в диссертационном совете Д 212.1132.08 при НИТУ "МИСиС". Ориентировочная дата защиты - май 2019 г. (л.д. 28). Защита до настоящего времени не состоялась.
Доказательств получения каких-либо информационных писем о постановке на воинский учёт, повесток, в период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. суду не представлено.
С момента постановки на воинский учет (2009 год) в ВК Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы и до окончания аспирантуры (30 июня 2018г.), административный истец проживал по месту временной регистрации, был официально трудоустроен. Письмом от 10 июня 2018 г. N 30/20/3/26.37 ему сообщено о необходимости встать на воинский учёт, так как он 27 октября 2009 г. снят с воинского учёта ОВК по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова в ВК Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы. Для постановки на воинский учет необходимо явиться в военный комиссариат по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова.
07 мая 2019 года административный истец обратился с заявлением о зачислении в запас и выдаче военного билета в ВК Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова (л.д.33).
Как указывает истец, на заявление, направленное 11 июля 2019 г. в ВК Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы, административным истцом получен ответ (от 22 июля 2019 г. N 2/406) о том, что административный истец, как гражданин, достигший возраста 27 лет, снят с учёта призывников, на воинском учёте по состоянию на 25 июля 2019 г. не состоит. Предложено прибыть в ВК Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы (л.д.30,29).
28 октября 2019 года административный истец обратился с заявлением о зачислении в запас и выдаче военного билета в ВК Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.
На воинском учете по месту регистрации в ОВК Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова до настоящего времени он не состоит (л.д. 24,25,31,34). Из полученных ответов ОВК по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова (от 15 января 2020 г. N 30/20/375; от 20 февраля 2020 г. N 30/20/3 852; от 20 мая 2020 г. N 30/20/3 2354) следует, что ВК Черёмушкинского района ЮЗАО г. Москвы все необходимые документы до настоящего времени не представлены в ВК по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова.
26 ноября 2020 года, на состоявшемся заседании призывной комиссии по Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, в отношении истца вынесено решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании п.1.1 ст. 28 и п.1 ст.52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (протокол заседания от 26 ноября 2020 N 40 "у") (л.д. 26).
11 февраля 2021 г. состоялось заседание призывной комиссии Кировской области. Решением призывной комиссии Кировской области обжалуемое решение утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.23).
Материалы личного дела призывника, представленные стороной заинтересованного лица, не содержат сведений о том, что административный истец после окончания действия отсрочки (31 августа 2018 г.) и до достижении им 27-летнего возраста, в порядке, установленном ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", вызывался в военный комиссариат повесткой. Не представлено таких доказательств и стороной административного ответчика.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии фактического права на отсрочку от прохождения военной службы у административного истца за весь оспариваемый период вплоть до достижения Тимшиным И.А. 27-летнего возраста.
Административному истцу правомерно предоставлены отсрочки на период обучения по программе специалитета в НИТУ "МИСиС" г. Москвы (с 1 сентября 2009 по июнь 2014 г.), в аспирантуре этого же университета (с 1 сентября 2014 г. по 26 июня 2018 г.). Указанные ступени обучения пройдены, административным истцом получены соответствующие дипломы. Также в материалах дела представлено письмо о рекомендации к защите диссертации аспиранта Тимшина И.А., которым устанавливается планируемое время защиты - май 2019 г.
Оснований не доверять указанным документам судебная коллегия не находит.
Довод об уклонении Тимшина И.А. от прохождения военной службы суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.
В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Суду не представлены повестки, корешки повесток с подписью призывника, а равно иные сведения (акты отказа от подписи в повестке и т.п.), позволяющие достоверно убедиться, что стороной административного ответчика или заинтересованным лицом принимались меры, направленные на проведение в отношении призывника мероприятий, связанных с призывом, а административный истец, в нарушение действующего законодательства от прохождения таких мероприятий уклонялся.
Судом установлено, что в материалах личного дела Тимшина И.А. имелись достаточные данные о зачислении его в образовательное учреждение для обучения по программе очного обучения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после окончания предоставления отсрочки в жизни заявителя происходили иные изменения, о которых ему следовало сообщить в военный комиссариат, не имеется.
Сведения об окончании аспирантуры и рекомендации диссертации к защите на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук направлены в ОВК Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова (месту постоянной регистрации истца) в сентябре 2018 г.
В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся в личном деле Тимшина И.А. документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу; Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, поскольку после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков.
Ссылка военного комиссариата и призывной комиссии на необходимость личного обращения Тимшина И.А. с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва, по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему Законом N 53-ФЗ, и не свидетельствует о несоблюдении им требований закона.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Тимшина И.А. права на отсрочку от призыва, можно сделать вывод о том, что он не прошел военную службу при наличии законных оснований.
Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание положения п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконное признание Тимшина И.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, влечет ущемление его в праве быть принятым на государственную гражданскую службу, судебная коллегия признает, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы апеллянта.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии являются правильными, основанными на верном применении норм материального права.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены, как не основанные на нормах действующего законодательства и фактически установленных по делу обстоятельствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Русских
Судьи
Е.А. Степанова
А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
