Определение Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 года №33а-2793/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-2793/2021
"24" марта 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области - Кузбассу Тараровой О.Л. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года
по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области к Афанасенко Алексею Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Кемеровской области - Кузбассу обратилась в суд с административным иском к Афанасенко А.Е. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 312,68 рублей; пени по страховым взносам на медицинское страхование в размере 68,79 рублей; пени по транспортному налогу 3701,52 рубль, а всего на общую сумму 4 082,99 рублей.
Определением судьи от 19.01.2021 административный иск был оставлен без движения по 01.02.2021 для устранения недостатков, а 03.02.2021 определением судьи возвращен в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 19.01.2021 в установленный срок.
Не согласившись с вынесенным определением, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области Тараровой О.Л. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи от 03.02.2021 отменить.
Ссылается на то, что обстоятельства, указанные в опредении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, были устранены. Также полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не содержали в себе новых сведений, которые отсутствовали у административного ответчика.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).
Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 19.01.2021 устранены не были.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд административным истцом, в нарушение требований части 2 статьи 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению приложены копии документов, заверенные не надлежащим образом; не приложены документы, подтверждающие направление административному ответчику налогового уведомления от 21.08.2018 N 35981881, требования от 11.07.2019 N 72107 и N 71107, не представлено требование N 71107 от 11.07.2019.
В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ не представлен расчета взыскиваемых сумм.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для оставления судьей 19.01.2021 административного искового заявления без движения по 01.02.2021.
Во исполнение определения суда от 19.01.2021, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - Кузбасса Тараровой О.Л. 01.02.2021 в суд направлены пояснения с приложением расчета взыскиваемых сумм; копии документов, подтверждающие направление: налогового уведомления N 35981881 от 21.08.2018, требования N 72107 от 11.07.2019, посредством личного кабинета налогоплательщика; копии налогового уведомления N 630835 от 04.04.2015 и требования N 27623 от 15.10.2015; копии реестра о направлении почтовой корреспонденции; копии доверенности и выписки из приказа.
03.02.2021 определением судьи Юргинского городского суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - Кузбасса возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении суда от 19.01.2021.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 19.01.2021, в полном объеме не устранены, поскольку административным истцом предоставлен расчет взыскиваемых сумм за период 2015-2017 гг., в который также был включен новый период - 2014 год, не вошедший изначально при подаче искового заявления.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что инспекция, как указано в новом расчете, просит взыскать с Афанасенко А.Е. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 312,68 рублей; пени по страховым взносам на медицинское страхование в размере 68,79 рублей; пени по транспортному налогу 3701,52 рубль, а всего на общую сумму 4 082,99 рублей, то есть в тех размерах, которые изначально и были указаны в административном иске.
Кроме того, представленные сторонами доказательства подлежат правовой оценке при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон, а не при разрешении вопроса о принятия указанного заявления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата административного искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления от 03.02.2021 подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Юргинского городского суда от 03 февраля 2021 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка