Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2017 года №33а-2793/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 33а-2793/2017
 
21.08.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Нильсена Томаса на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2017 о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.06.2017 Нильсен Томас обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия.
Определением судьи от 26.06.2017 административное исковое заявление возвращено по мотивам неподсудности спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит отменить определение, направить административное исковое заявление для принятия к производству. Указывает, что административный ответчик является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения территориального органа.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
23.06.2017 Нильсен Томас обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, выразившихся в недопуске въезда в Российскую Федерацию административного истца через автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск» (Печенгский район Мурманской области).
В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
Как установлено частью 2 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи22КАС РФ).
Применение судьей положений части 2 статьи 22 КАС РФ является верным, поскольку место нахождения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия не совпадает с территорией, на которую в рассматриваемом случае распространяются его полномочия, поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли по месту нахождения МАПП «Борисоглебск» (Мурманская область, Печенгский район).
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно и на законных основаниях возвращено подателю.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке, возможность обращения в Печенгский районный суд Мурманской области с административным иском Нильсену Томасу разъяснена.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2017 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Нильсена Томаса - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка