Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 года №33а-2792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2792/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Опалева О.М.,




при секретаре


Шурминой Н.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе З на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 09 июня 2020 года, которым З в удовлетворении требований административного искового заявления к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что отбывал наказание в виде лишении свободы в ФКУ ИК-5 с 26.06.2018 по 01.10.2019, в указанный период условия его содержания являлись невыносимыми, бесчеловечными и унижающими его личное достоинство из-за неприспособленности общежитий колонии пользованию осужденными, нехватки времени на посещение туалета и мытье, отсутствие отопления в зимний период в туалете, неудовлетворительного санитарно-гигиенического состояния в душе, недостаточного и некачественного питания в столовой, нехватки столовых приборов, подвержения в зимнее время года полному обыску в неотапливаемом помещении КПП промышленной зоны, неуважения сотрудниками осужденных, некачественной стирки постельного и нательного белья, отсутствия необходимых для него лекарственных средств в медпункте. Ссылаясь на нарушение ответчиком Европейской Конвенции по правам человека, норм УИК РФ, просил взыскать с ФКУ ИК-5 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.
Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы о несогласии с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, а также указал на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания и несогласие с судебной оценкой доказательств.
З в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России М полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.06.2018 г. по 01.10.2019 г. З на основании приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 16 мая 2018 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
Согласно чч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона вступили в силу 27.01.2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ, в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский Суд, в том числе дата подачи жалобы и ее номер.
В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, З в Европейский Суд с жалобой не обращался, следовательно, в данном случае административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ, то есть до 27.04.2020г.
С настоящим административным исковым заявлением З обратился в суд 04.03.2020 г., то есть в пределах предусмотренного законом срока.
При таком положении, вывод суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении нельзя признать правильным.
Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылается на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений части 3, подпункта "а" пункта 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.
При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, о систематическом нарушении прав административного истца сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в нарушении нормы жилой площади, санитарно - гигиенических условий, грубого и невежливого отношения со стороны сотрудников колонии, а также ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, суд оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются следствием оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, мотивированы, подробно изложены в решении суда и не нуждаются в дополнительной правовой аргументации.
Материалами дела подтверждено, что норма жилой площади, условия содержания, обеспечения, питания и оказания медицинской помощи соответствовали требованиям, установленным Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказом ФСИН России от 27.07.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально­бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом ФСИН России от 02.09.2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно ­исполнительной системы", приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельствами не дает оснований считать вывод суда неправильным.
В целом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая названное положение процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции относительно пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не привели к принятию судом неправильного решения, они не могут являться основанием для отмены решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить указанные выводы суда первой инстанции из судебного акта. В связи с чем, решение суда в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ подлежит изменению.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные З при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 09 июня 2020 года изменить, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о пропуске З срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка