Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года №33а-2792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2792/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Захарова Е.И.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Бадмаева В.В. по апелляционной жалобе Бадмаева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично и постановлено:










Установить административный надзор в отношении Бадмаева В.В. сроком на 6 лет, исчисляемым со дня его постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие административные ограничения в отношении Бадмаева В.В. на указанный срок:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязать являться два раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.




Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить административный надзор в отношении осужденного Бадмаева В.В. сроком на 6 лет и возложить административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы Республики Бурятия; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования основаны на том, что Бадмаев В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2014 года Бадмаев В.В. осужден по п. "<...>" ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2014 года действия Бадмаева В.В. переквалифицированы на ч. <...> ст. <...>, ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 26 ноября 2012 года, конец срока наказания - 25 ноября 2019 года. Преступление, за которое осужден Бадмаев В.В., отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, совершено им при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания в ИК-2 Бадмаев В.В. характеризуется отрицательно. В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Бадмаев В.В. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Бальжиев Б.В. требования поддержал.
Административный ответчик Бадмаев В.В. не возражал против установления административного надзора, однако просил не применять в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку планирует устроиться на работу с ночным графиком работы.
Прокурор Алсагаева Е.К. полагала необходимым частично удовлетворить административный иск.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бадмаев В.В. просит его изменить, снизив установленный судом срок административного надзора до 3 лет, и исключив из числа административных ограничений запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ссылаясь на необходимость работы вахтовым методом. Также просит сократить число явок для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза в месяц.
В заседании судебной коллегии Бадмаев В.В. и его представитель Бухарметов А.Р. доводы жалобы поддержали.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Прокурор Болдоева Э.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2014 года Бадмаев В.В. осужден по п. "<...>" ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2014 года действия Бадмаева В.В. переквалифицированы на ч. <...> ст. <...>, ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что Бадмаев В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и совершенное им преступление по правилам статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются законные основания для установления в отношении Бадмаева В.В. административного надзора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Устанавливая в отношении Бадмаева В.В. административный надзор сроком на 6 лет, суд обоснованно руководствовался пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), предусматривающим, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Виды административных ограничений, установленных судом в отношении Бадмаева В.В., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, конкретным обстоятельствам дела, тяжести совершенных им преступлений, данным, отрицательно характеризующим Бадмаева В.В. за весь период отбывания наказания.
Довод жалобы о снижении срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора установлен императивно, равен сроку погашения судимости и не подлежит изменению в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Довод Бадмаева В.В. о несогласии с установлением запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, подлежит отклонению. Данное административное ограничение не носит произвольного характера и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.
Приведенные в жалобе доводы о возможных затруднениях при трудоустройстве, вызванных запретом пребывания вне места жительства в ночное время, не ставят под сомнение законность решения суда в данной части.
В соответствии с положениями статей 10, 12 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в том числе, при необходимости решения вопросов трудоустройства.
Установление судом в отношении Бадмаева В.В. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции для регистрации соответствует требованиям закона; количество явок определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом данных о личности поднадзорного лица и является разумным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Захаров
Судьи: Т.Б. Казанцева
Судьи: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка