Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 33а-279/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N 33а-279/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.
судей коллегии Зотиной Н.Г., Семейкиной С.А.
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27.10.2021, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Черепановой Ольги Викторовны, Отделу судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Черепановой О.В., ОСП по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия. В обосновании иска указано, что 21 января 2020 года на основании судебного приказа N 2-8025-3/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск, в отношении должника Изюмкина В.Р. было возбуждено исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП. Предметом исполнения является задолженность в сумме 116 658 рублей 64 копейки. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску Черепановой О.В.. С момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска решение суда не в исполнено, задолженность не погашена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя. Указанные бездействия должностного лица явились поводом к обращению в суд с настоящим иском. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в бездействии с момента возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск Черепанова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ОСП по г. Ноябрьску, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гайдар А.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не привлечены судебные приставы-исполнители, бездействие которых Департамент оспаривает. В частности, не была привлечена судебный пристав-исполнитель Литвинец Л.А., тогда как одним из требований Департамента являлось признание незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, именно указанное должностное лицо копию постановления не направило. Также иными судебными приставами-исполнителями Мартыненко С.В., Карчевской И.А., в производстве которых находилось исполнительное производство, допущено бездействие. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что должник Изюмкин В.Р. умер в сентябре 2020 года. Вместе с тем, только спустя 5 месяцев 02.02.2021, после смерти должника, судебный пристав-исполнитель Черепанова О.В. направила запрос в ЗАГС об истребовании справки о смерти. 26.04.2021 указанная справка поступила в ОСП, однако запрос нотариусу о заведении наследственного дела и наследниках, принявших наследство, оставшегося после смерти Изюмкина В.Р., судебный пристав-исполнитель направила только 14.07.2021. Иные судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, мер по получению сведений о наследниках также не предпринимали.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2019 мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск вынесен судебный приказ N 2-8025-3/2019 о взыскании с Изюмкина В.Р. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск задолженности по договору мены в общем размере 116 958 рублей 64 копейки.
27.01.2020 на основании указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску Литвинец Л.А. возбуждено исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства 01.02.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 03.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления банками не исполнены, денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьск не поступали. 19.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера. 21.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 13726/20/89006-ИП по состоянию на 17.10.2021 года взыскано с должника посредством удержания из пенсии должника 56 874 рубля 30 копеек, перечислено взыскателю 56 874 рубля 30 копеек, на депозитном счете 0,00.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО какое-либо бездействие не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виде следующего.
Из материалов дела усматривается, что последнее удержание денежных средств из пенсии должника произошло в августе 2020 года. Больше перечисление денежных средств не осуществлялось. При этом вопрос о месте нахождения должника, причинах прекращения выплат, судебными приставами-исполнителями начал выясняться только в феврале 2021 года.
26.04.2021 после повторного запроса, ЗАГС направил ответ, что в актовых записях, имеется актовая запись о регистрации смерти Изюмкина В.Р.
Располагая достоверной информацией о смерти должника уже 26.04.2021, судебный пристав-исполнитель только 14.07.2021 направляет запрос в нотариальную палату ЯНАО о необходимости предоставления информации о наследниках Изюмкина В.Р., повторный запрос направляется 04.08.2021. При этом судом не учтено, что запросы направляются по адресу: <адрес>, тогда как Нотариальная палата ЯНАО в г.Ноябрьске располагается по адресу: <адрес>. Кроме того, на сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru в информационной сети Интернет, в открытом доступе имеется реестр наследственных дел, в котором, располагая сведениями о дате рождения и дате смерти физического лица, имеется возможность проверить сведения о том, заводилось ли наследственное дело.
Как следует из реестра наследственных дел, после смерти должника заведено наследственно дело у нотариуса Абассовой Т.А. Однако указанная информация получена судебным приставом-исполнителем только в октябре 2021 года с указанного сайта. Запрос нотариусу судебными приставами-исполнителями не направлялся.
Указанные доводы заявлялись стороной административного истца при рассмотрении дела по существу, однако были оставлены судом без внимания, должной проверки и оценки не получили.
При подготовке дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции истребованы материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что исполнительное производство находилось на исполнении нескольких судебных приставов-исполнителей, в том числе в оспариваемый, стороной административного истца, период времени.
Так, 11.06.2020 согласно Акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП в отношении Изюмкина В.Р. передано от судебного пристава-исполнителя Литвинец Л.А. в производство судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В.
11.01.2021 согласно Акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП в отношении Изюмкина В.Р. передано от судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В. в производство судебного пристава-исполнителя Мартыненко С.В.
07.05.2021 согласно Акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП в отношении Изюмкина В.Р. передано от судебного пристава-исполнителя Мартыненко С.В. в производство судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В.
03.06.2021 согласно Акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП в отношении Изюмкина В.Р. передано от судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В. в производство судебного пристава-исполнителя Карчевской И.А.
07.07.2021 согласно Акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП в отношении Изюмкина В.Р. передано от судебного пристава-исполнителя Карчевской И.А. в производство судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В.
17.08.2021 согласно Акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП в отношении Изюмкина В.Р. передано от судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В. в производство судебного пристава-исполнителя Карчевской И.А.
27.09.2021 согласно Акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 13726/20/89006-ИП в отношении Изюмкина В.Р. передано от судебного пристава-исполнителя Карчевской И.А. в производство судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что административные исковые требования изначально были заявлены к судебному приставу-исполнителю Черепановой О.В.
Судом по своей инициативе привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП по г.Ноябрьску, УФССП России по ЯНАО, при этом судом не учтены следующие положения.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Отдел судебных приставов по г.Ноябрьску является структурным подразделением Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, юридическим лицом не является и не может выступать в качестве административного ответчика в суде.
При этом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Литвинец Л.А., судом отказано, ходатайство представителя административного истца Гайдара А.А. о привлечении к участию в деле остальных судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, судом не разрешено.
В соответствии со статей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Каждое лицо, участвующее в деле, обладает процессуальными полномочиями, перечисленными в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем наиболее широкий объем процессуальных полномочий, включающий возможность распоряжения материально-правовыми полномочиями, принадлежит сторонам административного спора, к которым относятся административный истец и административный ответчик (ст. 38 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок замены ненадлежащего административного ответчика регламентирован частью 1 статьи 43 КАС РФ, согласно которой в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Судебная коллегия усматривает, что административное дело рассмотрено и обжалуемый судебный акт вынесен без учета приведенных выше разъяснений.
Судебные приставы-исполнители Карчевская И.А., Литвинец Л.А., Мартыненко С.В. к участию в деле не привлекались, вместе с тем суд пришел к выводу, что указанными должными лицами какого-либо бездействия допущено не было.
Таким образом, решением суда был разрешен вопрос о правах должностных лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с требованиями статей 47, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которых суд должен был привлечь в качестве административных соответчиков.
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители Карчевская И.А., Литвинец Л.А., Мартыненко С.В. к участию в деле не привлечены, о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции не извещались.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела районному суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в рассмотрении дела, учесть изложенное, а также положения ст. 63 КАС РФ, рассмотреть заявленные требования, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - отменить.
Возвратить дело для рассмотрения по существу в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
