Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-279/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сельховой О.Е. и Сергуненко П.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Казаковой Н.Р. на решение Заволжского районного суда города Твери от 22.10.2020
по административному иску Казаковой Н.Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачевой В.В. об участии специалиста в исполнительном производстве, принятии результатов оценки изъятого имущества, передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
12.08.2020 Казакова Н.Р. обратилась в суд с приведенным выше административным иском, в котором просила признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачевой В.В. от 22.01.2020 об участии в исполнительном производстве N специалиста - ИП Коровкина В.С.;
постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачевой В.В. от 23.03.2020 о принятии результатов оценки изъятого имущества в рамках исполнительного производства N в виде легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N;
постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачевой В.В. от 10.07.2020 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N от 12.10.2018 в отношении изъятого у должника Васильева В.Б. имущества в рамках исполнительного производства N в виде легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
обязать судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачеву В.В., а также начальника ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Корнилова Д.Н. устранить допущенные нарушения.
Также административный истец просила принять меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления (запрета) действий по реализации легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, порученной Территориальному Управлению Росимущества в Тверской области в лице специализированной организации Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" до рассмотрения настоящего дела по существу.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района города Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района города Твери, от 17.07.2017 в ее пользу на ее содержание и содержание троих несовершеннолетних детей с ФИО. взысканы алименты.
На основании указанного решения выданы исполнительные листы, по которым были возбуждены исполнительные производства N N и N N. С момента возбуждения исполнительного производства от добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется, в связи с чем, задолженность ФИО перед Казаковой Н.Р. по исполнительному производству N N составляет 57 733,02 руб., а по исполнительному производству N N - 484 190,69 руб., а всего 541 923,71 руб.
Оспариваемые постановления, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, существенно нарушающими ее права и законные интересы, поскольку имущество может быть реализовано по заниженной стоимости, с которой она не согласна.
Полагает, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия отчета и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, а также копия постановления о передаче имущества на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Тверской области своевременно ей не вручались и не направлялись, с указанными документами она ознакомлена лишь на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 11.08.2020.
Утверждает, что судебный пристав не вправе был привлекать в качестве специалиста-оценщика Коровкина В.С., так как последний не имеет права на оказание услуг по оценке движимого имущества.
Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 13.08.2020 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер предварительной защиты, реализация транспортного средства приостановлена до рассмотрения данного административного дела.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, а также ФИО2, которая является покупателем арестованного имущества.
Протокольным определением суда от 22.09.2020 процессуальное положение судебного пристава-исполнителя ФИО1 как заинтересованного лица изменено на соответчика.
08.09.2020 в суд от заинтересованного лица ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
09.09.2020 в суд поступили возражения УФССП России по Тверской области на административный иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 22.10.2020 административные исковые требования Казаковой Н.Р. оставлены без удовлетворения.
Суд сохранил меры предварительной защиты, принятые определением суда от 13.08.2020, до вступления решения суда в законную силу.
02.12.2020 Казакова Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой на приведенное решение суда, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта противоположного содержания.
В поданной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, указывает, что ИП Коровкин В.С. не имеет права на оценку движимого имущества, данным доводам административного иска судом не дано оценки.
Полагает, что оснований для продажи автомобиля иному лицу, а не ФИО2., у Территориального управления Росимущества в Тверской области и ООО "<данные изъяты>" не имелось, поскольку ФИО2 ранее обратилась с соответствующим заявлением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав взыскателя по исполнительному производству не нарушают.
При этом суд указал, что привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 Закона N 229-ФЗ относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Коровкин В.С. является членом саморегулируемой организации оценщиков, между ним у УФССП России по Тверской области заключен государственный контракт N N от 13.01.2020 на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Стоимость объекта оценки, указанная в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на реализацию предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ. Законность оспариваемых постановлений не может быть поставлена в зависимость от срока получения их копий заинтересованными лицами.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района города Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района города Твери, от 17.07.2017 удовлетворены частично исковые требования Казаковой Н.Р. к ФИО о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и на свое содержание в твердой денежной сумме. В пользу Казаковой Н.Р. взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере по 5 117,75 руб. на каждого ежемесячно и ее содержание в размере 5 289,48 руб. ежемесячно. Решение вступило в законную силу 12.09.2017.
26.07.2017 и 01.11.2017 Заволжским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании решения суда, выданного по гражданскому делу N <данные изъяты>, в отношении ФИО. возбуждены исполнительные производства N N и N N соответственно с предметами исполнения - алименты на содержание троих детей в размере 5 117,75 руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума с последующей индексацией на каждого ребенка (трое детей), и алименты на содержание Казаковой Н.Р. в размере 5 289,48 руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения с последующей индексацией.
Впоследствии указанные исполнительные производства переданы из Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.
После передачи в другой отдел исполнительным производствам N N и N N присвоены новые регистрационные номера N и N.
В настоящее время указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 по акту приема передачи от 07.09.2020.
24.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, N, государственный регистрационный знак N, составлен акт описи и ареста имущества.
21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста Коровкина В.С. в исполнительном производстве.
Постановлением от 06.03.2019 отменена оценка имущества автомобиля <данные изъяты> от 23.08.2019 принятая, согласно постановлению о принятии результатов оценки от 11.09.2018 в отношении должника ФИО.
24.12.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачевой В.В. оформлена заявка N N на оценку имущества - автомобиль <данные изъяты>, N, государственный регистрационный знак N.
22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Толкачевой В.В. вынесено постановление об участии специалиста Коровкина В.С. в исполнительном производстве N N для оценки арестованного 24.04.2018 имущества. Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
В силу части 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Вопреки доводам истца, привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста в рамках исполнительного производства соответствует положениям статьи 61 Закона N 229-ФЗ, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Коровкин В.С. является членом саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается свидетельством N N от N. Ему выдан полис N N страхования ответственности оценщика. Между УФФСП по Тверской области и ИП Коровкиным В.С. заключен государственный контракт NN от 13.01.2020 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.
При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ИП Коровкина В.С. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ИП Коровкина В.С. права на осуществление оценки движимого имущества, обоснованные ссылкой на имеющиеся в ЕГРИП сведения о видах осуществляемой им экономической деятельности и кодах ОКВЭД, несостоятельны, поскольку присвоение налогоплательщику какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.
По результатам оценки арестованного имущества ИП Коровкиным В.С. составлен отчет N N от 02.03.2020 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, согласно которому по состоянию на 29.01.2020 рыночная стоимость объекта оценки составила 43 333 руб. без учета НДС.
23.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачевой В.В. приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание результатов оценки возможно только по правилам искового производства является ошибочным.
Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда первой инстанции не повлекла неверное разрешение спора исходя из следующего.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".
Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.
По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечения имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.
Административный истец, заявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.03.2020, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение результаты произведенной оценки, не представил, указав лишь на занижение оценщиком стоимости предмета оценки.
Проанализировав составленный ИП Коровкиным В.С. отчет об оценке автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он в полной мере отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании представленной заказчиком информации, с учетом года выпуска автомобиля (N год), пробега (N км), а также имеющихся технических повреждений решетки бампера, эмблемы, двери задней левой и накладки, крышки багажника, заднего стекла с обогревом, фонаря заднего правого, замка лючка топливного бака. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, назначение судебной экспертизы по такой категории дел, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая, что отчет оценщика сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает, каких-либо данных, указывающих на занижение оценщиком предмета оценки, не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетоврении требований Казаковой Н.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.03.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачевой В.В. от 10.07.2020 легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Росимущества по Тверской области.
Как установлено судебной коллегией, имущество должника реализовано специализированной организацией ООО "<данные изъяты>", средства от реализации имущества в размере 43333 руб. перечислены на депозитный счет отделения 20.08.2020.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Как следует из положений части 7 статьи 87 приведенного закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию является его безусловной обязанностью.
Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.
В силу статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Как верно указано судом, законность обжалуемых постановлений судебного пристав-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения их копий заинтересованными лицами и от того, ознакомлены ли стороны с материалами исполнительного производства.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для реализации автомобиля иному лицу, а не ФИО2 не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Казаковой Н.Р.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Также судебной коллегией установлено, что административным истцом при подаче в суд административного иска согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/136 (дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: <данные изъяты>) по операции N N уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Между тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от уплаты государственной пошлины освобождаются. В такой ситуации уплаченная Казаковой Н.Р. государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 22.10.2020 изменить, дополнив его абзацем следующего содержания: "Возвратить Казаковой Н.Р. уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/136 (дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: <данные изъяты>) по операции N N при предъявлении административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Н.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
