Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-279/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года административное дело по административному иску МИФНС России N5 по Курской области к Чаплыгину Сергею Валентиновичу о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее с апелляционной жалобой Чаплыгина С.В. на решение Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Чаплыгина Сергея Валентиновича задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 21736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 106 (сто шесть) рублей 87 копеек, а всего в сумме 21842 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 87 копеек.
Взыскать с Чаплыгина Сергея Валентиновича государственную пошлин в доход бюджета муниципального образования "Город Курск" в сумме 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика Чаплыгина С.В. - адвоката Спатаря А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца МИФНС России N5 по Курской области по доверенности - Зорина В.Г., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N5 по Курской области обратилась в суд с указанным административным иском к Чаплыгину С.В., указав, что направленное налоговым органом уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2016 год в установленный срок не исполнены последним. Судебный приказ о взыскании с Чаплыгина С.В. задолженности по транспортному налогу и пени отменен. На момент обращения в суд задолженность не погашена.
МИФНС России N5 по Курской области просит взыскать с Чаплыгина С.В. задолженность в сумме 21842 рубля, в том числе по транспортному налогу за 2016 год в размере 21736 рублей, по пени по транспортному налогу в размере 106,87 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чаплыгин С.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Административный ответчик Чаплыгин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Чаплыгиным С.В. в 2016 году был зарегистрирован грузовой автомобиль МАЗ 5516 А8-336, государственный регистрационный знак Н233НС46, который был поставлен налогоплательщиком на регистрационный учет 19.03.2016 года, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, списком транспортных средств налогоплательщика.
В адрес Чаплыгина С.В. административным истцом 28 июля 2017 года направлено налоговое уведомление N18884944 от 14 июля 2017 года об уплате в срок до 01 декабря 2017 года транспортного налога в размере 27153 руб., в том числе 21736 руб. - транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство. Расчет, произведенный налоговым органом, с учетом периода владения в налоговом периоде и налоговой ставки, применяемой исходя из мощности двигателя, приведен в уведомлении и административным ответчиком не оспаривался.
Требованием N44666, направленным Чаплыгину С.В. 20 декабря 2017 года, налоговый орган сообщил о невыполненной им обязанности по своевременной уплате налога и о числящейся за ним недоимке по транспортному налогу в размере 21736 руб., начисленных пенях по налогу в размере 106,87 руб.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 6 февраля 2018 года.
Направление указанных налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений и данными Личного кабинета налогоплательщика официального сайта налоговой службы.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Курского судебного района Курской области от 25 июня 2018 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 23 мая 2018 года о взыскании с Чаплыгина С.В. вышеуказанной недоимки.
11 октября 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к Чаплыгину С.В.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд, пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, посчитав, что для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 21736 руб. 00 коп. (по транспортному налогу), и пени по транспортному налогу в размере 106,87 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде; срок обращения в суд соблюден, а налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями, доводы ответчика об обратном суд отклонил как несостоятельные.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.ст.363, 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002г. N44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по нему; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке.
Расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортного средства и установленной ставке налога.
В рассматриваемый налоговый период автомобиль, указанный в налоговом уведомлении, зарегистрирован на имя ответчика; оснований для освобождения Чаплыгина С.В. от уплаты транспортного налога не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на подачу административного искового заявления не имеется, поскольку срок обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа соблюден.
При таких данных, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаплыгина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
