Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2019 года №33а-279/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-279/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Цурова Х.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гатагажева Шамиля Магомедовича об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Хабаровского края Комсомольской-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
по апелляционной жалобе административного истца Гатагажева Ш.М. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатагажев Ш.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Хабаровского края Комсомольской-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В обоснование административного иска указано, что 26 декабря 2017 г. административный истец обратился к администрации ФКУ ИК-6, расположенного в Хабаровском крае, Амурский район, поселок Эльбан, для предоставления ему длительного свидания с содержащимся в колонии родственником - дядей по отцовской линии Гатагажевым Р.М. Однако в предоставлении длительного свидания было отказано на том основании, что административный истец не значится в списке родственников. На данный отказ Гатагажевым Ш.М. была подана жалоба в прокуратуру Хабаровского края Комсомольскую-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия исправительного учреждения. 30 августа 2018 г. на его жалобу поступил ответ, согласно которому отказ ФКУ ИК-6 в предоставлении длительного свидания является законным и обоснованным, так как Гатагажев Ш.М. не внесен в личное дело осужденного Гатагажева Р.М. Не согласившись с данным ответом, указывая, что ранее он посещал своего дядю в ФКУ ИК-56 г. Ивдель Свердловской области, административный истец оспорил его в судебном порядке.
Просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в непроведении надлежащей проверки по его жалобе, незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец Гатагажев Ш.М. заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Малгобекского городского суда от 29 ноября 2018г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его требований.
Прокуратура Хабаровского края Комсомольская-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Гатагажева Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1-3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N45.
Как следует из статей 5,10, 22-25, 25.1,27,28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, административный истец Гатагажев Ш.М. обратился в прокуратуру Хабаровского края Комсомольская-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на отказ администрации ФКУ ИК-6 в предоставлении ему длительного свидания с осужденным к лишению свободы Гатагажевым Р.М.
Указанное обращение прокурором Хабаровского края Комсомольской - на- Амуре прокуратуры рассмотрено и по результатам его рассмотрения заявителю дан письменный ответ.
Согласно ответу при проведении проверки установлено, что 26 декабря 2017 г. в администрацию ИК-6 обратились родственники осужденного Гатагажева Р.М., которые по степени родства не перечислены в п. 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N295, для предоставления им длительного свидания с осужденным.
Указанные родственники не внесены в личное дело осужденного Гатагажева Р.М.
Заявление о внесении указанных лиц в личное дело написано осужденным Гатагажевым Р.М. 29 декабря 2017 г.
В связи с чем прокуратура пришла к выводу о том, что отказ администрации ИК-6 в предоставлении 26 декабря 2017 г. длительного свидания с осужденным Гатагажевым Р.М. является обоснованным, нарушений закона при проведении проверки не выявлено.
В административном исковом заявлении Гатагажев Ш.М. оспаривает законность действий (бездействия) прокуратуры, выразившихся в проведении, по его мнению, ненадлежащей проверки по его заявлению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылкой на соответствующие нормы действующего уголовно-исполнительного законодательства и установленные в ходе проверки обстоятельства.
Следовательно, при рассмотрении обращения со стороны должностного лица прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Гатагажева Ш.М., в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2018г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гатагажева Шамиля Магомедовича об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Хабаровского края Комсомольской-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гатагажева Ш.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка