Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-279/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33А-279/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.
рассмотрела в порядке упрощенного производствачастную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 декабря 2017 года об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий прокурора,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.И., выразившихся в отказе в принесении надзорного представления на приговор суда по заявлению административного истца от 10 августа 2017 г.
Определением судьи Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г.в принятии административного искового заявления Технюка В.В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с определением, Технюк В.В. в частной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов судьи разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым не подлежат рассмотрению в указанном порядке жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, не связанные с уголовным преследованием на досудебных стадиях. Полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласноп. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом впорядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные Технюком В.В. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства (статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку административный истец оспаривает действия прокурора, связанные с производством по уголовному делу.
Однако судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из административного искового заявления следует, что Технюк В.В. просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Республики Хакасия, выразившиеся в отказе в принесении надзорного представления на приговор по уголовному делу без выяснения юридически значимых, по его мнению, обстоятельств.
Вместе с тем в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума от 24 мая 2016 г. N 23) разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Учитывая изложенное, заявитель частной жалобы обоснованно указал на то, что действия прокурора, связанные с рассмотрением его заявления от 10 августа 2017 г. о нарушении права на защиту при рассмотрении уголовного дела, не могут быть оспорены им в порядке, предусмотренном статьями 123, 125 УПК РФ.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет право гражданобратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, вывод судьи о том, что заявленные Технюком В.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Технюка В.В. об оспаривании действий заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.И. отменить.
Материал по настоящему административному исковому заявлению направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
