Определение Кировского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-2791/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2791/2020
г. Киров "20" августа 2020 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев частную жалобу Г на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 19.06.2020 г., которым административное исковое заявление Г оставлено без движения,
установил:
Г обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в удовлетворении жалобы министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 10.04.2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Г на решение администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области об отказе в признании бесхозными земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 11.06.2020 г. отменено определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.04.2020 г. о возврате указанного административного искового заявления, административное исковое заявление направлено в суд на стадию принятия.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 19.06.2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2020 г.
В частной жалобе Г ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что предоставленного срока недостаточно для устранения недостатков указанных в определении судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ Г не представлен подлинник административного искового заявления и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).
Из дела усматривается, что Г не представлен в суд подлинник административного искового заявления, ранее возвращенный ей в соответствии с определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.04.2020 г., а также не приложены документы для суда, подтверждающие изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Принимая во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 125 КАС РФ возбуждение производства по административному делу возможно только на основании административного искового заявления подписанного административным истцом и отвечающим требованиям, установленным ст. 126 КАС РФ, вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения следует признать правильным, соответствующим требованиям закона.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения получена Г 04.07.2020 г.
Следовательно, Г имела достаточный срок для устранения недостатков административного искового заявления.
Таким, образом, вопреки доводам частной жалобы, предоставленный судьей срок является разумным, определенным с учетом времени, необходимого для устранения недостатков заявления и времени на доставку почтовой корреспонденции.
В связи с чем, доводы частной жалобы Г нельзя признать состоятельными, влекущими отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 19.06.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка