Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2791/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-2791/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Латман Н.Н., поданной ее представителем Восканяном М.Ж., на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Латман Н.Н. к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Кольчугиной А.В. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 25 июля 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 8370/14/17/41 отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя административного истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латман Н.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, связанного с рассмотрением заявленного ей ходатайства. В обоснование указала, что она является взыскателем по исполнительному производству в отношении Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома N 15 по ул. Труда в г. Петропавловске-Камчатском. 2 марта 2017 года это исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По причине выявленных жилищной инспекцией недостатков в проведении ремонтных работ дома она обратилась к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончания исполнительного производства, которое до момента обращения в суд не рассмотрено. Полагая, что старшим судебным приставом при рассмотрении заявленного ходатайства допущено бездействие, нарушающее ее права, просила признать его незаконным.
Латман Н.Н. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель Восканян М.Ж. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Кольчугиной А.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кольчугина А.В., а также представители УФССП России по Камчатскому краю и Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Латман Н.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что постановление от 9 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства направлено в ее адрес лишь 22 августа 2017 года, чему суд первой инстанции не дал должной правовой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства наделены правом заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства определен ст. 64.1 этого Федерального закона. Так, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из материалов дела следует, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство о возложении на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома N 15 по ул. Труда в г. Петропавловске-Камчатском.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2017 года это исполнительное проиводство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
25 июля 2017 года взыскатель Латман Н.Н. обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на наличие недостатков в проведении работ по капитальному ремонту крыши жилого дома.
Для рассмотрения по существу заявление взыскателя 27 июля 2017 года передано исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кольчугиной А.В., которой 9 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства. Копия этого постановления 22 августа 2017 года через организацию почтовой связи направлена взыскателю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства рассмотрено в порядке и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве, с направлением взыскателю постановления, которым заявленные требования разрешены по существу.
Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не усматривает.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявление стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства передано исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кольчугиной А.В. 27 июля 2017 года и с учетом предстоящих нерабочих дней подлежало рассмотрению в срок до 10 августа 2017 года.
Постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено 9 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Ссылка в жалобе на позднее направление взыскателю постановления, которое сдано в организацию почтовой связи лишь 22 августа 2017 года, заслуживает своего внимания, однако достаточным основанием для удовлетворения иска служить не может.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.
Как верно установил суд первой инстанции, постановление о результатах рассмотрения ходатайства взыскатель получил и в случае несогласия с ним имел возможность его оспорить. Следовательно, нарушение права, которое бы требовало судебной защиты на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовало.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
