Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-2790/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конычева А.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года по административному делу N 2а-5731/2020 по административному исковому заявлению Конычева А.М. к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Коробовой Е.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Конычев А.М. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Коробовой Е.И., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 06.03.2020 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО6
23.11.2020 г. при просмотре Банка данных исполнительных производств на интернет-портале ФССП России истец обнаружил, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Коробовой Е.И. 23.10.2020 г. согласно п. 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако до настоящего времени ни постановление от 23.10.2020 г., ни исполнительный лист в адрес административного истца не поступили.
Более того, истцу стало известно, что ФИО7 умер, но у него имеются правопреемники, которые распоряжаются унаследованным имуществом и денежными средствами.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Коробова Е.И. не владеет информацией по поводу смерти ФИО7, круг его правопреемников не устанавливала. При таких обстоятельствах Конычев А.М. считает действия и постановление от 23.10.2020 г судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.М. об окончании исполнительного производства, а также бездействие по установлению круга правопреемников ФИО7, не обоснованными и незаконными.
На основании изложенного административный истец просил суд отменить постановление от 23.10.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. об окончанию исполнительного производства N-ИП; признать действия и постановление от 23.10.2020 г. судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. по окончанию исполнительного производства N-ИП в соответствии с пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обоснованными и незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. в связи с нарушением положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обоснованным и незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. по установлению правопреемников ФИО7 в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обоснованным и незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробову Е.И. принять меры по установлению правопреемников ФИО7, вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства N-ИП и взысканию денежной суммы в размере 250 рублей в соответствии с выданным 29.10.2018 г. Центральным районным судом г. Тольятти исполнительным листом ФС N.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Конычева А.М. отказано (л.д. 55-60).
В апелляционной жалобе Конычев А.М. просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции, по мотиву нарушения судом процессуального законодателсьства (л.д. 65-67).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания
На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (статья 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец Конычев А.М. извещен о судебном заседании, назначенном на 10.10 часов 24.12.2020 г., о чем имеется уведомление, о вручении (л.д. 15).
Судебное заседание, согласно протоколу от 24.12.2020 г., открыто в 10.10, закрыто в 10.20 часов.
Также из материалов дела следует, что 23.12.2020 г. в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области поступило заявление Конычева А.М. об отложении судебного заседания в связи с болезнью в период с 22.12.2020 г. по 28.12.2020 г., представлена копия больничного листа, указан период нетрудоспособности с 22.12.2020 по 28.12.2020 года (л.д. 16-17).
Таким образом, суд первой инстанции 24.12.2020 г. в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешилэто ходатайство, мотивированного определения по нему, в частности, о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного истца не вынес, вопрос о том, являются ли причины его неявки в суд уважительными (неуважительными), не выяснял, что следует из письменного протокола судебного заседания от 24.12.2020 г. (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, рассмотрение судом административного дела в отсутствие административного истца, правильным быть признано не может, свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона и лишении Конычева А.М. прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе давать лично объяснения, участвовать в исследовании доказательств, а также представить собственные, необходимые, по его мнению, доказательства.
Поскольку суд первой инстанции при принятии решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя на участие в судебном заседании и судебном разбирательстве, а также защита охраняемых законом публичных интересов, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
