Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33а-2790/2020
от 04 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1261/2020 по административному исковому заявлению Третьяковой Екатерины Васильевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка и обязании повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка
по апелляционным жалобам административных ответчиков администрации Города Томска в лице представителя Афрюткиной Анны Алексеевны, Департамента архитектуры и градостроительства в лице представителя Герасимова Вадима Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика - администрации г. Томска Афрюткиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя административного истца Филиппова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Третьякова Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: /__/, выраженного в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 27.07.2020 N 02-19/7101, о возложении на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрацию г. Томска обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление от 26.06.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеназванному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2020 Третьякова Е.В. обратилась в администрацию г. Томска с заявлением о получении предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: /__/ в связи с тем, что с середины 50-х годов она владеет, пользуется и распоряжается жилым домом на указанном земельном участке, однако право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. 27.07.2020 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска принял решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что нарушает положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, и Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187. Образование земельного участка в испрашиваемых границах также нарушает требования в части обеспечения минимальной ширины улицы, предусмотренные СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820. Считает отказ незаконным, так как Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон до даты вступления в силу этих Правил. Ими установлено нормативное предписание только для вновь сооружаемых высоковольтных линий. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" не содержит каких-либо императивных предписаний, обязательных к исполнению, в части минимальной ширины улиц, данный документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.08.2020 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Горсети".
Административный истец Третьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного истца Филиппов В.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что нахождение земельного участка в охранной зоне не является основанием для отказа в его предоставлении. Норма относительно ширины дороги является диспозитивной, в связи с чем ширина дороги может быть любая, и это будет соответствовать закону.
Представитель административного ответчика администрации г. Томска Афрюткина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 29-30). Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка считала законным и обоснованным, поскольку образование земельного участка в предложенных административным истцом границах повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги, кроме того в непосредственной близости образуемого земельного участка находятся ЛЭП высокого напряжения.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Герасимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве (л.д. 100-102). Пояснил, что нахождение земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства запрещено, нормативы ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования являются обязательными для соблюдения, в противном случае будет затруднено дорожное движение, и это приведёт к нерациональному использованию земель.
Представитель заинтересованного лица ООО "Горсети" Бирючевская Ю.А. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными. Представила письменный отзыв, согласно которому в непосредственной близости от земельного участка административного истца проходит воздушная линия электропередачи 10кВ, находящаяся на обслуживании и в эксплуатации ООО "Горсети", однако участок административного истца в охранную зону ЛЭП не попадает.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие просившего об этом административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 03 сентября 2020 года административный иск Третьяковой Е.В. удовлетворен. Признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, выраженное в письме N 02-19/7101 от 27.07.2020, об отказе в предварительном согласовании предоставления Третьяковой Е.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, бесплатно. На администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Третьяковой Е.А. в собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе администрация г. Томска в лице представителя Афрюткиной А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Полагает, что вывод суда о том, что администрация г. Томска является надлежащим ответчиком по делу, противоречит статье 5 Закона Томской области "О земельных отношениях в Томской области", статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.1.35, п.1 ст. 40 Устава города Томска. Выражает несогласие с тем, что положения, регулирующие ширину улиц и дорог местного значения, не подлежат применению в настоящем случае. Ссылается на то, что заявителем испрашивается образование нового земельного участка, а, соответственно, должны соблюдаться требования по планировке и застройке городского поселения, установленные СП 42.13330.2011. Суд необоснованно посчитал недоказанным факт нахождения вблизи земельного участка линии электропередачи 110 кВ, об этом свидетельствует графическое изображение с показом расстояния от границ испрашиваемого земельного участка до ЛЭП высокого напряжения. Суд неверно определилюридически значимые обстоятельства по настоящему делу, факт установления охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не играет той роли, какой ей отвел суд в разрешении спора, и не подлежит доказыванию. Правила устройства электроустановок связывают запрет размещения земельных участков со значением фактического расстояния электроустановки до границы земельного участка, которое не должно быть меньше расстояния требуемых охранных зон указанных объектов.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель администрации г.Томска Афрюткина А.А. ссылается на то, что улица в пос. Северо-Каштачный относится к дорогам третьей категории, исходя из смысла положений "ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, подлежит обустройству тротуарами. Администрация г. Томска обязана будет обустроить переулок в пос. Северо-Каштачный тротуаром, однако при ширине проезжей части 5,5-6,0 м. выполнение данной функции невозможно, как и исключено соблюдение требований СП 42.13330.2011.
В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в лице представителя Герасимова В.В. просит решение суда отменить, административный иск оставить без удовлетворения. Приводит в жалобе доводы, аналогичные по содержанию доводам апелляционной жалобы администрации г. Томска.
В возражениях на апелляционные жалобы административных ответчиков представитель административного истца Третьяковой Е.В. Филиппов В.П. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, заинтересованного лица ООО "Горсети", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 5.1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.
Порядок бесплатного предоставления вышеуказанным гражданам земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, установлен Законом Томской области от 11.11.2015 N 169-ОЗ "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2020 Третьякова Е.В., /__/ года рождения, в лице представителя по доверенности Ежовой Е.А. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: /__/, в собственность с целью эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 44-45).
На данное заявление в адрес Третьяковой Е.В. направлен ответ от 27.07.2020 N 02-19/7101, в соответствии с которым ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку образование земельного участка в предлагаемых административным истцом границах повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, что не соответствует требованиям таблицы 8 п.11.5 СП42.13330.2011 и является нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как ширина улицы будет составлять менее 15 м.; испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ-110 кВ, что является нарушением п.2.5.217 приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по мотивам, указанным в оспариваемом письме, отсутствовали.
Судебная коллегия признает такую позицию суда по делу правильной, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Томской области "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством" уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данной нормой установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в числе прочих, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как нарушающее данное положение закона Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска сослался в письме от 27.07.2020 N 02-19/7101 на то, что образование земельного участка в испрашиваемых административным истцом границах повлечет за собой уменьшение ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения на 7 м (вместо необходимой ширины улицы 15 м.), что недопустимо по стандартам, предусмотренным в таблице 8 п.11.5 СП 42.13330.2011.
Действительно, согласно пункту 11.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, где в пункте 1 примечаний указано, что ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается для улиц и дорог местного значения 15-25 м.
Вместе с тем, исходя п.1.1 СП 42.13330.2011, утв. приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту улицы в жилой застройке поселок Северо-Каштачный (л.д. 63-66) по состоянию на 08.09.2015 назначением данного сооружения указано - сооружение дорожного транспорта (улично-дорожная сеть), технической категорией - улица в жилой застройке 1983 года постройки, ширина проезжей части улицы в жилой застройке составляет 5,5 -6 м., протяженность участка дорожной сети 953 м.
Каких-либо данных о том, что в отношении существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения в пос. Северо-Каштачный в г.Томске запланирована реконструкция с приведением её ширины до нормативов, установленных вышеуказанным сводом правил, не представлено. Разработанные и утвержденные красные линии на испрашиваемый земельный участок не попадают.
Обоснованно отмечено судом первой инстанции и то, что нет оснований утверждать, что именно за счет образования земельного участка в испрашиваемых административным истцом границах с учетом существующих параметров улицы в пос. Северо-Каштачный, описанных в техническом паспорте, сужается ширина проезжей части автомобильной дороги.
В этой связи ссылки уполномоченного органа в оспариваемом ответе на то, что образование земельного участка в границах, указанных в схеме, приведет к нарушению требований СП 42.13330.2011 без учета существующих параметров улицы, описанных в документах технического учета, не могут быть признаны обоснованными.
Довод административного ответчика в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что на администрации г. Томска будет лежат обязанность и по обустройству тротуаров на автомобильной дороге общего пользования местного значения, судебной коллегией отклоняется как не относимый к предмету заявленного спора, так как данное обстоятельство не названо в числе мотивов обжалуемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и не являлось предметом оценки суда первой инстанции. Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено какого-либо документального подтверждения необходимости выполнения администрацией города Томска обязательств с таким условием в отношении дороги в пос. Северо-Каштачный.
Проверяя правомерность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по второму основанию, а именно - в связи с частичным расположением земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ-110 кВ, суд обоснованно исходил из недоказанности последнего обстоятельства материалами административного дела.
Так, в деле не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о расположении вблизи испрашиваемого земельного участка линии электропередачи класса напряжения 110кВ.
Согласно ответу ООО "Горсети", являющейся сетевой организацией, основной деятельностью которых является оказание услуг по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, находящегося в территориальных границах МО "Город Томск", в непосредственной близости земельного участка административного истца проходит воздушная линия 10кВ (а не 110 кВ), участок административного истца в охранную зону ЛЭП не попадает.
В соответствии с письмом ПАО "Томская распределительная компания" о предоставлении запрашиваемой информации от 03.09.2020 (л.д. 168) по акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному ОАО "ТРК", ООО "Горсети" и ООО "Томскводоканал", данных о линии электропередачи 110 кВ также не имеется. На балансе и обслуживании вышеуказанных организаций находятся линии электропередачи класса напряжения 10 кВ. Также указано, что в результате выезда на местность обнаружена на границе с земельным участком по адресу: /__/, линия электропередачи, не имеющая опознавательных знаков, кроме таблички с указанием опоры N 6 и телефоном диспетчера (99-99-08).
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Утверждая о наличии вблизи земельного участка административного истца линии электропередачи 110 кВ, административные ответчики объективных доказательств тому не привели, а ситуационный план территории, основанный на топографической съёмке, с такими данными в отсутствие оснований их внесения и появления на данном документе, сам по себе не может быть расценен как надлежащее и допустимое доказательство в подтверждение данного факта. При этом судебная коллегия учитывает и то, что в материалы дела было представлено несколько вариантов ситуационного плана этого же участка, в том числе без отражения сведений о ЛЭП высокого напряжения (л.д. 68).
В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий отнесена, в числе прочих, охранная зона линий и сооружений связи (подпункт 7).
Согласно частям 8-10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следуюших способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.
В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и(или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.
Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в части 8 и части 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. настоящего Федерального закона).
По смыслу приведенных правовых предписаний зоны с особыми условиями использования территорий до 01 января 2022 года могут считаться установленными при наличии решения уполномоченного органа и данных о местоположении границ этих зон.
В ходе рассмотрения административного дела представителем администрации г. Томска, заинтересованным лицом ООО "Горсети" признавалось, что охранная зона в отношении сетей инженерных коммуникаций вблизи земельного участка административного истца не устанавливалась. Как пояснил представитель административного истца, жилой дом административного истца размещен во второй части земельного участка, куда не распространяются ограничения охранной зоны.
В силу п.2.5.217 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187, расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границы приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правил установления охранных зон).
Данные Правила не устанавливают безусловный запрет на использование земельного участка частным лицом в случае попадания его участка в границы охранной зоны сетей электропередач, а также не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне.
Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.
В соответствии с пунктом 4 Правил установления охранных зон земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Пунктом 8 Правил установления охранных зон предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонные предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; и др.
Учитывая положения вышеуказанных Правил, регулирующих особый режим использования земельных участков с размещенными на них линиями электропередач, и допускающие нахождение таких земельных участков во владении частных лиц при условии соблюдении последними ограничений, обусловленных действием охранных зон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение части испрашиваемого земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередачи 10кВ не представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.
В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о распространении режима охранной зоны ЛЭП на земельный участок административного истца независимо от факта её установления не могут повлиять на выводы суда по данному вопросу, которые по существу являются верными, и не опровергаются в случае установления охранной зоны ВЛ 10кВ на части территории участка административного истца.
При таких данных приведенные в оспариваемом решении от 27.07.2020 причины его принятия не являются достаточными и обоснованными с учетом представленных в дело доказательств, объективным препятствием невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в испрашиваемых границах не служат.
Таким образом, оспариваемый отказ, данный в письме от 27.07.2020 N 02-19/7101, правомерно признан незаконным, а заявленные административным истцом требования обоснованно удовлетворены.
Учитывая положения статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области", подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава города Томска, судебная коллегия находит правомерным и вывод суда первой инстанции о том, что администрация города Томска является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, повторяют их позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Томска, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
