Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2790/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33а-2790/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Зималтынова Владимира Фомича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница", врачу-психиатру-наркологу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" Аленкиной Татьяне Николаевне о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца Синкиной Ю.Д. на решение Саяногорского городского суда от 21 августа 2017 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав пояснения административного истца Зималтынова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица прокуратуры г. Саяногорска Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зималтынов В.Ф. обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ") о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта. Требования мотивировал тем, что в июне 2017 года ему стало известно, что с 10 января 2017 г. состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>", что является противопоказаниями к управлению транспортным средством, поэтому нарушает его права. Пояснял, что на врачебную комиссию 05 мая 2017 г. его не приглашали. В 2016 и 2017 году он анонимно обращался к врачу-наркологу с жалобами на плохое самочувствие, в обоих случаях было прописано лечение для снятия интоксикации. Отмечал, что в наркологическом диспансере ранее не наблюдался, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нахождение в алкогольном опьянении в общественных местах, вождение транспортного средства в алкогольном опьянении никогда не привлекался; при обращении врачом-наркологом не было выявлено какого-либо психического отклонения. Полагал, что ответчиком нарушен порядок постановки на диспансерный учет.
Определением судьи от 07 июля 2017 г. (л.д.1-2) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор г. Саяногорска и Министерство здравоохранения Республики Хакасия.
Определением судьи от 20 июля 2017 г. (л.д.38-39) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врач-психиатр-нарколог ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" Аленкина Т.Н.
Административный истец Зималтынов В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя Синкину Ю.Д., которая административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
Представитель административного ответчика ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" Чекушин К.Г. в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменных возражений (л.д.20-21, 46-47).
Административный ответчик врач-психиатр-нарколог ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" Аленкина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Республики Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений не представило.
Суд постановилрешение от 21 августа 2017 г. (л.д. 123-127), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением выразила несогласие представитель административного истца Синкина Ю.Д., просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на доводы, изложенные в административном иске.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель административного ответчика ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" Чекушин К.Г., административный ответчик врач-психиатр-нарколог ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" Аленкина Т.Н., помощник прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О., и.о. заместителя прокурора г. Саяногорска Демагин С.А. просят решение оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Зималтынов В.Ф. оспаривал постановку его на диспансерный учёт в связи с нарушением процедуры такой постановки.
Суд первой инстанции, рассматривая требования Зималтынова В.Ф. по правилам КАС РФ, пришел к выводу, что постановка Зималтынова В.Ф. на диспансерный учет соответствует Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N704 (далее - приказ Минздрава СССР N 704), и не противоречит Закону "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение, что исходя из п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ подлежат рассмотрению дела об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, совершенных (принятых) при реализации предоставленных им властных полномочий.
В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.
Государственную систему здравоохранения составляют, в том числе подведомственные исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 11 ст. 2 и п.п. 3 п. 3 ст. 29 Федерального закона N 323-ФЗ).
В пункте 4 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 323-ФЗ).
Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется вышеназванным приказом Минздрава СССР г. N 704 в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно приказу Минздрава СССР N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.
Таким образом, исходя из положений приведенного выше законодательства, диспансерный учет является формой диспансерного наблюдения, которое, в свою очередь, является разновидностью предоставляемых организациями здравоохранения медицинских услуг, и, в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ, не может быть отнесено к реализуемым некоммерческой организацией властным полномочиям.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные Зималтыновым В.Ф. требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку такие требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 309 КАС РФ).
Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 21 августа 2017 г. по настоящему делу отменить.
Производство по делу по административному иску Зималтынова Владимира Фомича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница", врачу-психиатру-наркологу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" Аленкиной Татьяне Николаевне о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта прекратить.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
