Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2789/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-2789/2021
Судья: Конькова Т.Ю. N 33А-2789
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-69/2021)
(42RS0029-01-2020-001165-95)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по водворению в штрафной изолятор
по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 15 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Курмангалеев Р.З. обратился с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по водворению в штрафной изолятор.
Требования мотивирует тем, что 10.12.2020 г. на дисциплинарной комиссии ему было наложено взыскание в виде 15 суток штрафного изолятора за то, что он 28.11.2020 г. несколько раз ударил резиновым тапком по защитному стеклу видеокамеры. Данные действия объясняет тем, что ему необходимо было привлечь внимание сотрудников, поскольку 28.11.2020 г. он получил грязные спальные принадлежности и требовал заменить.
Считает, что он необоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию, поскольку имуществу, принадлежащему исправительному учреждению, его действиями вред причинен не был.
Просил признать незаконным действия должностных лиц ФКУ ИК-37 России по Кемеровской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и отменить постановление начальника от 10.12.2020.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15 января 2021 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что 22 декабря 2020 г. состоялось внесудебное заседание, где не велось аудио протоколирование в нарушении ст. 204 КАС РФ.
После ознакомления с аудио протоколом 13 января 2021 г. и от 15.01.2021 г. им были выявлены грубейшие упущения и неточности в печатной форме протокола.
Суд отказал ему в удовлетворении двух ходатайств, это снять видео и посмотреть, как выглядит защитное стекло и железная рамка и истребовать ГОСТ N 30826-2014 "Стекло многослойное" технические характеристики.
В печатном протоколе эти слова искажены, его ссылки на закон и ходатайства, которые он заявлял вообще отсутствуют в протоколе.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при просмотре видеоматериала судебного заседания от 13 января 2021 г., на котором он присутствовал путем видеоконференцсвязи, которое длилось около трех минут. Он говорит сотруднику ФКУ ИК-37, что подушка грязная и сотрудник не делает ему замечания. В аудио протоколе все слышно. Он заявил ходатайство обозреть видео и 15 января 2021 г. видео было сокращено, то есть обрезано и составляло 1 минуту и 10 секунд.
Однако время происшествия 20:32 часов, а суд утверждает, что он не стучал в дверь, чтобы позвать сотрудников. Ответчик не предоставляет доказательств произошедшего.
Видео дважды обрезали, чтобы скрыть нарушения ответчика.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 Спириной К.О. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Курмангалеева Р.З., поддержавшего доводы жалобы, представителей ФКУ ИК-37 Спирину К.О. и Плетнева К.О., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Курмангалеев Р. З. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2014г.).
Начало срока 25.10.2018 г., конец срока 24.12.2023 г.
28.11.2020 г. Курмангалеев Р.З. содержался в штрафном изоляторе в камере N 9.
Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10.12.2020 г. осужденный Курмангалеев Р.З. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Основанием для водворения в штрафной изолятор, как указано в постановлении явилось следующее обстоятельство: 8 декабря 2020 г. при просмотре видеоархива на посту видеоконтроля, сотрудником администрации было выявлено, что 28 ноября 2020 г. в 20 часов 32 минуты осужденный Курмангалеев Р.З., отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера 9 ШИЗО, стучал тапком по защитному стеклу видеокамеры, тем самым небрежно отнесся к имуществу ИУ. Своими действиями осужденный Курмангалеев Р.З. допустил нарушение п.16 гл.3 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ).
Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области N 77 от 10.12.2020 постановлено осужденного отряда СУОН Курмангалеева Р.З., на основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ водворить в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Согласно данного протокола было установлено, что 8 декабря 2020 г. при просмотре видеоархива на посту видеоконтроля, сотрудником администрации было выявлено, что 28 ноября 2020 г. в 20 часов 32 минуты осужденный Курмангалеев Р.З., отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера 9 ШИЗО, стучал тапком по защитному стеклу видеокамеры, тем самым небрежно отнесся к имуществу ИУ. Своими действиями осужденный Курмангалеев Р.З. допустил нарушение п.16 гл.3 ПВР. Свою вину в допущенном нарушении осужденный признал.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортом начальника отдела безопасности Реутт А.И. от 08.12.2020 г., видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Курмангалеев Р.З. не отрицал того, что стучал тапком по защитному стеклу видеокамеры.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как установил, что событие нарушения имело место, мера взыскания применена с соблюдением установленного вышеуказанной нормой порядка, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения, при ее применении учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение.
Судебная коллегия считает вывод суда неправильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно требованию п. "а" ч. 1 ст. 115 и ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.
До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможность дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Согласно п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 29.01.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) сужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ.
Действительно, Курмангалеев Р.З. 28 ноября 2020 г. в 20 часов 32 минуты осужденный Курмангалеев Р.З., отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, камера 9 ШИЗО, стучал тапком по защитному стеклу видеокамеры.
Однако, данные его действия не имели никаких негативных последствий, защитное стекло видеокамеры повреждено не было, у Курмангалеева Р.З. не было умысла повредить защитное стекло видеокамеры, своими действиями, как усматривается из его пояснений, он хотел привлечь внимание сотрудников исправительного учреждения, которые не реагировали на его стук в дверь, чтобы решить вопрос о замене предоставленной ему подушки.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Анализ изложенной правовой нормы свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Однако, как усматривается из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области N 77 от 10.12.2020 г. и постановления начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10.12.2020 г. определяя меру взыскания в виде 15 суток ШИЗО не приведены мотивы, по которым Курмангалееву Р.З. применена именно эта мера взыскания, нет в деле и доказательств того, что его исправление невозможно достичь путем применения более мягкой меры взыскания.
Конкретные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что в целях обеспечения режима в исправительном учреждении и недопущения подобного нарушения в будущем к Курмангалееву Р.З. не требовалось применения самого строго взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Эти цели могли быть достигнуты применением более мягкого взыскания.
Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, который не учел установленные конкретные обстоятельства дела, назначенная Курмангалееву Р.З. мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, является несоразмерной характеру и тяжести допущенного им нарушения, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ и нарушает права истца.
При таких обстоятельствах, по настоящему делу имелись основания, указанные в ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку выводы суда первой инстанции были постановлены без учета конкретных обстоятельств дела, то есть не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 15 января 2021 года отменить.
Вынести новое решение: признать незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор Курмангалеева Р.З. от 10 декабря 2020 г.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
