Определение Вологодского областного суда от 23 июня 2020 года №33а-2789/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2789/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Сотников И.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Одинаева Д. М. адвоката Парфёнова И.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года, которым Одинаеву Д. М. возвращено административное исковое заявление к Управлению МВД России по Вологодской области,
установил:
Одинаев Д.М., действуя через представителя Парфёнова И.А., 11 марта 2020 года обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Вологодской области об оспаривании решения административного ответчика от 20 февраля 2020 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Судьёй вынесено приведённое определение.
В частной жалобе представитель Одинаева Д.М. адвокат Парфёнов И.А. просит об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права, полагая административное исковое заявление поданным в полном соответствии с требованиями статей 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу предписания части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подаётся в суд по месту их нахождения.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Судебное истолкование приведённых норм права, изложенное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, когда полномочия органа государственной власти, иного государственного органа распространяются на несколько районов, исходит из права административного истца подать административное исковое заявление в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых им действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел по Вологодской области, утверждённым приказом МВД Российской Федерации от 24 июля 2017 года N 516, Управление является территориальным органом МВД России на региональном уровне, располагается по адресу: 160001, г. Вологда, ул. Мира, д.30, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчинённые территориальные органы МВД России на районном уровне.
Участвуя в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Вологодской области, Управление в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации (пп. 1, 31 пункта 13 Положения).
Поскольку Одинаев Д.М. был зарегистрирован и постоянно проживал в г. Череповце, правовые последствия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации возникли на территории города Череповца, в связи с чем соответствующий вывод судьи первой инстанции является верным и доводами частной жалобы не опровергается.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 Кодекса - если дело неподсудно данному суду.
Исходя из приведённых норм процессуального права суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные требования неподсудны Вологодскому городскому суду Вологодской области.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Одинаева Д. М. адвоката Парфёнова И.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка