Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-2789/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Назимовой П.С., судейколлегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Веселова Вадима Валерьевича на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с административным иском, Веселов В.В. просит признать незаконными действия (бездействия) старшего следователя Северобайкальского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, допущенные им при производстве следственных действий 23 октября 2015 года.
Обжалуемым определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г. в принятии указанного административного искового заявления было отказано в связи с тем, что разрешение заявленного требования подлежит в порядке, предусмотренного уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В частной жалобе Веселов В.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова в судебное заседание Веселова В.В.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Веселова В.В., суд исходил из того, что требования об оспаривании действий (бездействия) следователя принятых им в рамках расследования уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С определением судьи судебная коллегия согласна, считает его соответствующим закону, оснований к его отмене не усматривает.
На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов.
Части 1 и 2 статьи 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. N 1773-О).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, судебная коллегия полагает судом сделан правомерный вывод о том, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) следователя, принятых им в рамках расследования уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы о сложившихся препятствиях для доступа к правосудию основаны на неправильном толковании норм закона, и не влияют на законность определения, поскольку истцом неверно избран способ защиты права.
Вынесение в отношении Веселова В.В. обвинительного приговора не свидетельствует о том, что указанные выше требования истца должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева
Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
