Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2789/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-2789/2019
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Першукова Виталия Федоровича на определение судьи Холмского городского суда от 27 июня 2019 года об оставлении частной жалобы без движения,
установила:
определением судьи Холмского городского суда от 08 апреля 2019 года Першукову В.Ф. возвращено административное исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области, не согласившись с которым он подал частную жалобу.
Определением судьи Холмского городского суда от 19 апреля 2019 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 07 мая 2019 года.
07 мая 2019 года от Першукова В.Ф. поступила частная жалоба на определение судьи от 19 апреля 2019 года.
Определением судьи Холмского городского суда от 03 июня 2019 года частная жалоба на определение судьи от 19 апреля 2019 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 22 июня 2019 года.
26 июня 2019 года Першуковым В.Ф. подана частная жалоба на определение судьи от 03 июня 2019 года.
Определением судьи Холмского городского суда от 27 июня 2019 года частная жалоба на определение судьи от 03 июня 2019 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), заявителю предложено в срок до 18 июля 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе Першуков В.Ф. просит определение судьи от 27 июня 2019 года отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 часть 1).
Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление ( часть 1 статьи 300 КАС РФ).
Как верно установлено судьей первой инстанции, в частной жалобе заявителем не указаны его требования, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным. Кроме того, к частной жалобе не приложены ее копии в соответствии с числом лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах нахожу определение судьи Холмского городского суда об оставлении частной жалобы без движения законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость приведения ее в соответствие с требованиями закона.
Доводы жалобы Першукова В.Ф. правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Холмского городского суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Першукова Виталия Федоровича без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
