Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33а-2788/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Прошутинского А.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Начальник ОМВД России по г. Губкинский обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Прошутинского А.В., освобожденного из исправительного учреждения 14 августа 2015 года, административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, по тем основаниям, что совершенное ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения.
Обжалуемым решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года административное исковое заявление ОМВД России по г. Губкинский удовлетворено, в отношении Прошутинского А.В. установлен административный надзор на срок три года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Прошутинского А.В. на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Прошутинского А.В. на период административного надзора установлены следующие административные обязанности и ограничения:
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов следующих суток;
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе митингах, массовых шествиях и демонстрациях;
- обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Прошутинский А.В., не соглашаясь с решением суда, просит снизить срок административного надзора до 1 года и "снять административное ограничение". В обоснование доводов указывает, что установление в отношении него административного надзора, с учётом его поведения и семейного положения, спустя длительное время после отбывания наказания не соответствует требованиям закона.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Буторов А.Н. указывает, что в отношении Прошутинского А.В. административный надзор установлен повторно, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание (кроме прокурора) не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2007 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда ЯНАО от 23 января 2014 года) Прошутинский А.В. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке, Прошутинский А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания - 14 августа 2015 года.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2015 года Прошутинскому А.В. был установлен административный надзор на срок три года, поскольку в период отбывания наказания по приговору от 16 февраля 2007 года постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 15 сентября 2011 годаон был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания, и ему были установлены соответствующие запреты и ограничения.
Из материалов дела следует, что вопрос об установлении административного надзора в отношении Прошутинского А.В. судом первой инстанции фактически разрешался повторно. Иное, по смыслу, придаваемому действующими федеральными законами, позволяло бы судам в обход исполнения вступившего в законную силу решения суда повторно рассматривать в отношении лица вопрос об установлении административного надзора.
Так, сведения, об исполнении вступившего в законную силу более трёх лет назад судебного решения об установлении административного надзора, в материалах дела, в том числе в справке на физическое лицо (л.д.30-31), отсутствуют, однако с момента вступления в силу судебного решения от 17 июля 2015 года об установлении Прошутинскому административного надзора до рассмотрения административного искового заявления об установлении ему административного надзора повторно прошло более 4 лет.
Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре, Закон), истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Закон (совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в частности особо тяжкого преступления), не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.
Аналогичная позиция изложена и в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ, за совершение которого Прошутинский А.В. был осужден по приговору от 16 февраля 2007 года, относится к категории особо тяжких преступлений.
В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость Прошутинского А.В. по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2007 годапогашается 14 августа 2023 года. Данных, свидетельствующих о снятии судимости, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.
По смыслу ч. 6 ст. 9 Закона об административном надзоре, юридически значимым обстоятельством для повторного установления в отношении Прошутинского А.В. административного надзора является факт совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.
Из материалов дела усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы Прошутинским А.В. совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения:
- 04 февраля 2018 года совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года - л.д. 45). Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют;
- 09 января 2019 года совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года - л.д. 46);
- 02 марта 2019 года совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление об административном правонарушении от 04 марта 2019 года - л.д. 48).
Постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу, сведений об обратном суду не представлено.
Годичный срок совершения административных правонарушений для целей п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Прошутинский А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, суд правомерно установил в отношении него административный надзор.
Вопреки доводам жалобы, при определении срока административного надзора и вида ограничений судом учтены сведения, характеризующие поведение Прошутинского А.В., его отношение к труду, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения срока административного надзора и отмены либо изменения установленных ограничений, которые соответствуют требованиям ст. 4 Закона об административном надзоре.
Коллегия приходит к выводу, что как ссылка суда на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенное Прошутинским А.В. за пределами годичного срока - 02 марта 2019 года, так и факт признания Прошутинского А.В. в период отбывания наказания по приговору от 16 февраля 2007 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который был ранее учтен судом 17 июля 2015 года при установлении последнему административного надзора, являются излишними.
Вместе с тем, учет судом вышеуказанных обстоятельств не влияет на обоснованность выводов суда, не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для отмены судебного решения, которое по существу является правильным(ч. 5 ст. 310 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
