Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2788/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33а-2788/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Любимого Виталия Валерьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фрайман Евгении Александровны, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мирова Манучехра Анатольевича,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Скепко В.В. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по РХ Агафонова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любимый В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Фрайман Е.А. от 17 ноября 2016 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> бездействия старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Мирова М.А. в отмене указанного постановления; возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление. Требования мотивировал тем, что должником по исполнительному производству не является. При совершении сделки купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка 28 июня 2017 г. он узнал о существующем запрете, в связи с чем в тот же день обратился к старшему судебному приставу с заявлением об отмене запрета. 12 июля 2017 г. ему была вручена копия оспариваемого постановления и устно отказано в удовлетворении заявления.
Определениями суда от 28 июля 2017 г. производство по делу прекращено в части требований административного истца к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Мирову М.А. о возложении обязанности отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 57-58), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Любимая Вера Викторовна (л.д.70-71).
В судебном заседании административный истец Любимый В.В. и его представитель Хамедова Д.В. требования поддержали, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представители административного ответчика УФССП России по РХ - Скепко В.В., Максимова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали, сослались на пропуск административным истцом срока для обжалования постановления.
Заинтересованное лицо Любимая В.В. просила требования административного истца удовлетворить, поясняла, что ранее принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок подарила своему сыну - Любимому В.В.
Суд постановилрешение, которым требования удовлетворил (л.д.96-101). Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Фрайман Е.А. от 17 ноября 2016 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Мирова М.А., выразившееся в непринятии мер по отмене данного постановления.
С решением суда не согласен представитель административного ответчика УФССП России по РХ - Скепко В.В. В апелляционной жалобе (л.д.105-109) он просит его отменить и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку судебный пристав-исполнитель Фрайман Е.А. была уволена, с 16 мая 2017 г., исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Максимовой Е.В., однако последняя не была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. Указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствия к их осуществлению. Кроме того, полагает, что нарушенные права, свободы и законные интересы Любимого В.В. не могли быть восстановлены в силу отказа от административного иска в части требований к старшему судебному приставу о возложении обязанности отменить оспариваемое постановление от 17 ноября 2016 г.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по РХ Агафонова В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УСФФП России по РХ на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Любимой В.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО "Сбербанк России" (л.д. 37, 38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрайман Е.А. от 17 ноября 2016 г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении Любимой В.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 6 300 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>л.д.42-44). Сведения о принадлежности должнику указанных объектов недвижимости получены судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30 марта 2016 г. (л.д.41).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Любимый В.В. указывал на то, что вышеназванные жилой дом и земельный участок, на которые наложены ограничения, принадлежат ему на праве собственности с 10 мая 2016 г. на основании договора дарения, заключенного с матерью - Любимой В.В. (л.д.50).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2016 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку Любимый В.В. должником по исполнительному производству не является, следовательно, совершение в отношении него исполнительных действий, в том числе запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, законом не допускается.
Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в нарушение положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Фрайман Е.А. уволена с государственной гражданской службы, и ее полномочия были прекращены, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика лицо, которому переданы полномочия Фрайман Е.А.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права, был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, на основании ч. 3 ст. 310 КАС РФ решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу с разъяснением положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 г. по настоящему делу отменить, направить дело в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Председательствующий
Долгополова Т.В.
Судьи
Паксимади Л.М.
Редько Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
