Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года №33а-2787/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33а-2787/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым
по делу по административному иску Зуева А.В. к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здание
постановлено:
Производство по делу по административному иску Зуева А.В. к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о признании действий незаконными, обеспечении беспрепятственного доступа в здание ВСП N ... Якутского ОСБ N ... п.Чокурдах - прекратить.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Зуев А.В. обратился в суд с административным иском к АМО "Аллаиховский улус (район)" о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здание.
Заявленные требования обосновывал тем, что он является инвалидом N ... группы, посещает филиал ПАО Сбербанк России в п.Чокурдах, доступ к которому ограничен для инвалидов.
Указывая на то, что действие администрации района по не установке пандуса для доступа в здание Банка, нарушает его права как социально незащищенной категории граждан, просил суд признать действие администрации незаконным, возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный доступ в здание, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, административный истец Зуев А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Как усматривается из материалов дела, решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года административный иск Зуева А.В. к АМО "Аллаиховский улус (район)", суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в здание филиал ПАО Сбербанк России в .......... для мало мобильных групп населения, в пользу Зуева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N ... от 06.07.2019.
Судебным приставом-исполнителем Алалиховского РПСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство N ....
Таким образом, поскольку судебным решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года спор относительно обеспечении доступа мало мобильных групп населения в здание Банка уже был разрешен, учитывая положения статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по делу по административному иску Зуева Александра Васильевича к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здание оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка