Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2787/2019
гор. Брянск 13 августа 2019года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Клинцовской городской администрации - главы городской администрации Морозова А.И. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Клинцовский", главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по г. Клинцы об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клинцовская городская администрация обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, уточнив которое, указала, что 01.08.2018 года поступило предписание N 255 от 01.08.2018 года, выданное врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Захаренко С.Н. Из указанного предписания усматривается, что Клинцовская городская администрация должна: в срок до 03.08.2018 года. ликвидировать разрушение крышки люка смотрового колодца относительно края проезжей части по ул. Дзержинского г. Клинцы в районе д. 95; в срок до 12.08.2018 года ликвидировать дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по ул. П. Лумумбы г. Клинцы от пересечения с ул. Калинина до пересечения с ул. Рябка; ликвидировать дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по ул. Садовая г. Клинцы в районе пересечения с ул. 2-я Парковая; ликвидировать дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по ул. Садовая г. Клинцы от пересечения с ул. 2-я Парковая до пересечения с ул. Буденного. Считает, что указанное предписание является неисполнимым, поскольку установленный срок не позволяет устранить выявленные нарушения. Считает его незаконным, так как при проведении проверки сотрудниками ГИБДД Клинцовская городская администрации уведомлена не была, а также Клинцовской городской администрацией предпринимается весь необходимый комплекс мер, направленный на содержание дорог, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным и отменить Предписание N 255 от 01.08.2018 года, выданное врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Захаренко С.Н.
Протокольным определением суда от 06.11.2018 года к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по г. Клинцы (начальник ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский").
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26.11.2018 года в удовлетворении административных исковых требований Клинцовской городской администрации к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Клинцовский", главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по г.Клинцы - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Клинцовской городской администрации Брянской области - глава администрации Морозов А.И. считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный в предписании срок не позволяет устранить выявленные недостатки. Клинцовской городской администрацией с МУП "Торговые ряды" 17.07.2018 года заключен муниципальный контракт N-Ф.2018.344227 "Выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог г.Клинцы Брянской области" на сумму 880 891,00 руб. Согласно Перечню автомобильных дорог по ямочному ремонту в г.Клинцы Брянской области, в п.4-13 значится ул. П.Лумумбы, сроки выполнения работ (п.5 муниципального контракта): с даты заключения контракта по 30.09.2018 года. Полагает, что при проведении проверки сотрудники ГИБДД не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Ссылается на то, что инспектором ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" не представлено доказательств того, что выбоины на указанном участке дороги превышают предельно допустимые. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение Клинцовского городского суда от 26.11.2018 года, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Клинцовский" - главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Федченко С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя административного истца - Клинцовской городской администрации Самусь А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения требований по эксплуатации автомобильных дорог, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В подпункте "д" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 года N 716 указано, что должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе, руководитель подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, а также их заместители.
Как установлено судом и следует из материалов дела, из акта N 229 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.07.2018 года усматривается, что на участке ул. П. Лумумбы г. Клинцы от пересечения с ул. Калинина до пересечения с ул. Рябка на проезжей части имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Из акта N 230 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.07.2018 года усматривается, что на участке автомобильной дороги по ул. Дзержинского г. Клинцы Брянской области в районе дома N 95 на проезжей части имеется разрушение (просадка) крышки люка смотрового колодца в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Из акта N 231 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.07.2018 года усматривается, что на участке ул. Садовая г. Клинцы от пересечения с ул. 2-я Парковая до пересечения с ул. Буденного на проезжей части имеются выбоины в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Из акта N 232 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.07.2018 года усматривается, что на участке ул. Садовая г. Клинцы в районе пересечения с ул. 2-я Парковая на проезжей части имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
01.08.2018 года ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" юридическому лицу - Клинцовская городская администрация, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, отделом ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" вынесено предписание N 225.
Данным предписанием административному истцу предложено в установленные сроки выполнить мероприятия по ликвидации выявленных нарушений, а именно: в срок до 03.08.2018 года ликвидировать разрушение крышки люка смотрового колодца относительно края проезжей части по ул. Дзержинского г. Клинцы в районе д. 95, в соответствии с требованиями п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93; в срок до 12.08.2018 года ликвидировать дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по ул. П.Лумумбы г. Клинцы от пересечения с ул.Калинина до пересечения с ул. Рябка; ликвидировать дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по ул. Садовая г.Клинцы в районе пересечения с ул. 2-я Парковая, ликвидировать дефекты дорожного покрытия в виде выбоин по ул. Садовая г. Клинцы от пересечения с ул. 2-я Парковая до пересечения с ул. Буденного в соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, и в соответствии с требованиями закона. При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что указанное предписание, направленное на устранение дефектов дорожного покрытия в целях безопасности дорожного движения нарушило права администрации г. Клинцы. Факт наличия выявленных дефектов признан доказанным представленными в материалы дела актами.
Судебная коллегия признает данный вывод суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Следовательно, обязанность по содержанию дороги в пределах муниципального образования, лежит на Клинцовской городской администрации, как собственнике недвижимого имущества (статья 120 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Согласно требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1). Пунктом 3.1.2 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см (пункт 3.2.1).
Факт ненадлежащего содержания и несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 автомобильных дорог общего пользования местного значения подтвержден в ходе судебного разбирательства. Доказательств устранения нарушений, указанных в актах, истцом не представлено.
В связи с чем, оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов административного истца, вынесено в рамках предоставленных полномочий, уполномоченным лицом и основано на положениях законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленные сроки невозможно устранение выявленных недостатков в связи с наличием контракта "Выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог г.Клинцы Брянской области" от 17.07.2018 года, являются доводами административного иска, рассматривались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия на участке дороги выбоин, размер которых превышает предельно допустимый судебная коллегия отклоняет как противоречащий представленным материалам дела, а именно акту N231 от 30.07.2018 года.
Доводы жалобы о незаконности оспариваемого предписания в связи с тем, что при проведении проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" не была уведомлена Клинцовская городская администрация не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выявленные недостатки улично-дорожной сети установлены в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения и контролем за состоянием улично - дорожной сети г. Клинцы о чем составлены соответствующие акты.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела, учитывая баланс прав и обязанностей сторон в данном деле.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Клинцовской городской администрации к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Клинцовский", главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по г. Клинцы, об оспаривании действий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Клинцовской городской администрации - главы городской администрации Морозова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
