Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-2786/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Корнеевой А.Е.,
судей: Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.
при секретаре Вотановской М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетерина Павла Александровича к руководителю УФССП России по Тамбовской области - главному судебному приставу Лузану Андрею Михайловичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Тетерина Павла Александровича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Тетерин П.А. обратился с административным иском в суд к руководителю УФССП России по Тамбовской области - главному судебному приставу Лузану Андрею Михайловичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности направления исполнительных документов в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
В обоснование требований указал, что он представил в УФССП России по Тамбовской области для принудительного исполнения исполнительные листы.
Письмом УФССП России по Тамбовской области от 08.04.2021 Тетерину П.А. возвращены исполнительные листы от 01.02.2021 ФС N *** в отношении ФИО15., от 01.02.2021 ФС N *** в отношении ФИО16 от 29.01.2021 ФС N *** в отношении ФИО17., от 29.01.2021 ФС N *** в отношении Лычковского С.А., от 21.12.2020 ФС N *** в отношении ФИО20, от 21.12.2020 ФС N *** в отношении ФИО21 от 25.12.2020 ФС N *** в отношении ФИО18., от 21.12.2020 ФС N *** в отношении ФИО19 с указанием на то, что он вправе самостоятельно их направить в соответствующие подразделения судебных приставов.
Считает, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность Главного судебного пристава возвращать исполнительные документы сопроводительным письмом без принятия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительные документы были предъявлены к исполнению не по месту совершения исполнительных действий, а именно - в УФССП России по Тамбовской области Главный судебный пристав в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных пристава в пятидневный срок со дня их получения. Однако данные требования закона не исполнены, в связи с чем, такое бездействие является незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2021 года административные исковые требования Тетерина П.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Тетериным П.А. принесена апелляционная жалоба о его отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении его требований.
Автор жалобы ссылается на тот факт, что направление исполнительных листов в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области вызвано отсутствием возможности определить самостоятельно территориальный отдел судебных приставов, что подтверждается скрином - сайта УФССП по Тамбовской области. Данный факт не исследован судом первой инстанции.
Корреспондируя праву взыскателя на альтернативный выбор места совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, Главный судебный пристав-исполнитель по Тамбовской области, располагая сведениями о структурных подразделениях УФССП России по Тамбовской области на территории, подведомственной ему, обязан был направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.
Также судом не исследованы доказательства невозможности определения взыскателем, в какой отдел судебных приставов ему следует направить исполнительные листы. Не исследованы нормативные правовые акты, на основании которых Главному судебному приставу УФССП России по Тамбовской области предоставлено право возвратить исполнительный документ отправителю без направления в отдел судебных приставов, никакими нормативно - правовыми актами не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в виду неправильного применения норм процессуального права.
Часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 приведенного кодекса).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В нарушении требований указанной нормы, судом первой инстанции круг лиц, участвующих в деле не установлен.
Из материалов дела следует, что ответ на заявление Тетерина П.А. был подписан заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушиным О.Н., исходя из этого не установлено какое бездействие главного судебного пристава Лузану А.М. оспаривается административным истцом.
Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что направление исполнительных документов Главным судебным приставом субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в соответствующее подразделение судебных приставов.
Суд не установил на основании каких документов ( инструкция, приказ, распоряжение) возможно совершение иных действий Главным судебным приставом, в том числе и возвращение исполнительных листов заявителю.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле указанное должностное лицо и установить его полномочия по ответу заявителя. Однако этого судом первой инстанции сделано не было.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
