Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2786/2021
9 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Алтухова Юрия Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к Алтухову Юрию Николаевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Алтухова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
2) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Алтухова Юрия Николаевича.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алтухова Ю.Н., осужденного в период нахождения под административным надзором за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Алтухова Ю.Н., своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовавшего об участии в судебном заседании.
Помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. в заключении полагал, что в отношении Алтухова Ю.Н. подлежит установлению административный надзор с указанными в административном иске ограничениями за исключением обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, полагая возможным снизить количество явок до двух.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Алтухов Ю.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить срок административного надзора до 11 месяцев, т.е. на оставшийся (неотбытый) период времени по ранее установленному административному надзору полагая, что он отбывает наказание не за уголовное преступление, а за нарушение административного надзора, который был установлен за ранее совершенное тяжкое преступление.
В письменных возражениях помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Алтухов Ю.Н. - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и административный ответчик Алтухов Ю.Н., в судебное заседание коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Административный ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не просил рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференцсвязи.
Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего законным и обоснованным решение суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении вышеназванного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 8 декабря 2020 года Алтухов Ю.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 3 февраля 2021 года Алтухов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренною частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Преступления по вышеуказанным приговорам Алтухов Ю.Н. совершил при рецидиве преступлений.
Ранее установленный административный надзор прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы за совершение преступлений, связанных с нарушением порядка отбытия административного надзора небольшой тяжести и последующем направлением его к месту отбывания наказания.
Совершенные преступления в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике и справках о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик характеризуется неопределенностью поведения, за время нахождения в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу поощрений не имел, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого 1 раз проводилась беседа профилактического характера, без применения мер взыскания, взысканий и поощрений не имеет, вину признал.
Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление судом первой инстанции в отношении Алтухова Ю.Н. административного надзора является правомерным.
Срок административного надзора и виды административных ограничений были определены судом с учетом данных о личности Алтухова Ю.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Установленные Алтухову Ю.Н. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписанию подпункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности, характере административного ответчика, степени тяжести совершенного преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Оснований для изменения установленных Алтухову Ю.Н. административных ограничений, а также для сокращения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.
Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Алтухова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
