Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-2785/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Михайловой Т.С., представителя административного ответчика Ивановой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 июня 2021 года по делу по административному иску Поповой О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в уведомлении Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска N ... от 15 апреля 2021г.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предварительно согласовать предоставление Поповой О.В. земельного участка, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Попова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ........... Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту - ДИЗО г. Якутска) ей отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на проект межевания территории, предусматривающего формирование земельного участка площадью 1 500 кв.м., и на предельные размеры земельного участка в территориальной зоне Ж-2А - от 450 кв.м. до 1200 кв.м. Просит признать отказ ДИЗО г. Якутска N ... от 15 апреля 2021 г. незаконным, нарушающим ее права и обязать предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что оспариваемый отказ является обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно проекту межевания территории учтен в размере 1500 кв.м., при этом находится в территориальной зоне Ж-2А, в которой предельные параметры образуемого участка установлены с 450 кв.м. до 1200 кв.м.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Попова О.В. обращалась в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: .........., для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.
Письменным уведомлением Департамента имущественных и земельных отношений г.Якутска от 16 октября 2020 г. Поповой О.В. было отказано по основанию непредоставления решения общего собрания некоммерческого объединения - СОПК ".........." - о распределении земельных участков между членами объединения.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2021 г., данное решение Департамента признано незаконным: на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Поповой О.В. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка.
15 апреля 2021 года Департамент направил Поповой О.В. письменное уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав о его расположении в территориальной зоне Ж-2А, где предельные параметры образуемого земельного участка установлены от 450 кв.м. до 1200 кв.м., при этом проектом межевания территории квартала "..........", утвержденным 08 августа 2017 г., предусмотрено формирование земельного участка площадью 1 500 кв.м. Заявителю рекомендовано обратиться в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории.
Удовлетворяя исковые требования Поповой О.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, площадь которого заявлена административным истцом - *** кв.м., что соответствует установленным в территориальной зоне Ж-2А предельным размерам.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Так, статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов), включающая подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; его рассмотрение уполномоченным органом и принятие решения.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Из материалов административного дела усматривается, что Поповой О.В. к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 01 октября 2020 года, которое во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от 25 ноября 2020 года было повторно рассмотрено административным ответчиком, была приложена схема расположения испрашиваемого участка площадью *** кв.м.
Суд первой инстанции, вынося указанное решение, руководствуясь ст.ст.39.3, 39.5 ЗК РФ и п.2.7 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", признал отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления Поповой О.В. испрашиваемого участка по основанию отсутствия документа о распределении земельных участков между членами некоммерческого объединения незаконным, нарушающим права истца как члена данного объединения (СОПК ".........."). Тем самым, факт нахождения испрашиваемого участка на территории, предоставленной данному объединению для ведения садоводства до утверждения проекта межевания территории (до 08 августа 2017 г.), органом местного самоуправления не оспаривался и судом был признан установленным.
Эти обстоятельства, установленные судом и указанные в приведенном судебном акте, были оставлены без внимания уполномоченным органом при повторном рассмотрении заявления административного истца, что, по сути, явилось поводом к оспариванию принятого при этом решения.
Основанием для отказа в согласовании предоставления Поповой О.В. земельного участка послужило несоответствие площади земельного участка, предусмотренного проектом межевания территории, установленным в территориальной зоне Ж-2А предельным размерам. Однако, Поповой О.В. испрашивается участок площадью *** кв.м. под ведение садоводства.
Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку оно не содержит ссылок на основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанные в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, на основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в пункте 8 ст.39.15 ЗК РФ, тем самым оно не соответствует требованиям пункта 17 ст.39.15 ЗК РФ.
Судебная коллегия, учитывая то, что по данному спору судом ранее принималось решение об удовлетворении требований административного истца и возложении на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца суд в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ обоснованно возложил на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм права. Несогласие административного ответчика с оценкой представленных доказательств судом не является основанием к отмене постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 июня 2021 года по делу по административному иску Поповой О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
