Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2785/2021
09 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-2202\2021 по апелляционному представлению прокурора Советского района города Липецка на решение Советского районного суда г.Липецка от 01 июня 2021 года, которым постановлено:
Признать незаконным представление прокурора Советского района г. Липецка от 16 февраля 2021 года в адрес первого заместителя главы администрации г. Липецка Вострикова Константина Викторовича об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Липецка обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г.Липецка о признании незаконным представления прокурора от 16 февраля 2021 года. В обоснование требований истец ссылался на то, что прокуратурой Советского района г.Липецка была проведена проверка соблюдения федерального законодательства департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка при рассмотрении обращения Мамонова А.В. По результатам проверки были выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в адрес администрации г.Липецка вынесено представление от 16.02.2021 года. В представлении прокурором указано, что департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка при рассмотрении обращения Мамонова А. нарушены требования закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно департаментом в 30-дневный срок, который истек 18 декабря 2020 года, заявителю не были даны ответы на все поставленные в обращении вопросы, в частности не получили оценку доводы заявителя о принятии к виновным лицам мер в порядке статей 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в 7-дневный срок, который истек 26 ноября 2020 года, обращение не было направлено в управление Роспотребнадзора по Липецкой области для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представлением от 16.02.2021 года прокуратура Советского района обязала администрацию г.Липецка: безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры района; принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть довод заявителя Мамонова А., указанный в обращении заявителя, зарегистрированного в администрации г. Липецка за N М-443/159, касающийся принятия мер в порядке статей 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за допущенные нарушения решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок, в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов. Администрация г. Липецка полагает, что представление является незаконным, поскольку не отвечает предъявляемым требованиям. Представление не содержит указаний на то, в чем конкретно выразилось нарушение закона, в чем именно заключается неполнота данного Мамонову А. ответа. Кроме того, в представлении имеется ссылка на то, что обращение не было перенаправлено в компетентный орган, при этом, этот орган не указывается. Представление является неисполнимым, так как не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Представление в числе прочего содержит требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Также административный истец ссылается на то, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований закона, а именно без решения о ее проведении, администрация не уведомлялась о проведении проверки.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мамонов А.В.
В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Липецка Никитина Т.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
Помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. административный иск не признал, ссылаясь на законность представления.
Заинтересованное лицо Мамонов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении прокуратура Советского района г.Липецка просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: представление содержит конкретные требования об устранении допущенных нарушений, а именно "рассмотреть довод заявителя Мамонова А.В., указанный в обращении заявителя, зарегистрированного в администрации г. Липецка за N М-443/159, касающийся принятия мер в порядке ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ"; указание на необходимость разрешения довода обращения Мамонова А., без уточнения конкретного способа его разрешения, соответствует требованиям действующего законодательства; необоснованным является вывод суда о том, что обращение Мамонова А.В. рассмотрено управлением Роспотребнадзора по Липецкой области; Положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" указывают на необходимость рассмотрения обращения тем лицом, которому оно поступило (ст.ст. 2,5, 8-10); рассмотрение аналогичного обращения иным органом не может служить основанием для несоблюдения требований закона другими должностными лицами, в производстве которых находятся дубликаты обращений или обращения, с аналогичными доводами.
Выслушав представителя ответчика прокурора Кима И.Е., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 18 января 2021 года Мамонов А.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Липецка с заявлением о ненадлежащем рассмотрении его обращения департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, просил провести соответствующую проверку.
25 января 2021 года прокурором Советского района г. Липецка было принято решение о проведении в отношении департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка проверки, цель проверки - соблюдение порядка рассмотрения обращения граждан, предмет проверки - соблюдение требований Закона N 59-ФЗ, срок проведения проверки с 25 января 2021 года по 17 февраля 2021 года, проведение проверки поручено помощнику прокурора Мелещенко Т.В.
Также 25 января 2021 года N 2230ж-2015 прокурором Советского района г. Липецка Кащеевым А.Н. в адрес председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка Негробова В.Н. был направлен запрос о предоставлении копий материалов по обращению Мамонова А. N М-10/43, в обоснование которого указано, что прокуратурой проводится проверка соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения Мамонова А.В.
По результатам проверки прокурором были выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в адрес администрации г.Липецка вынесено представление от 16.02.2021 года.
В представлении прокурором указано, что департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка при рассмотрении обращения Мамонова А. нарушены требования закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно департаментом в 30-дневный срок, который истек 18 декабря 2020 года, заявителю не были даны ответы на все поставленные в обращении вопросы, в частности не получили оценку доводы заявителя о принятии к виновным лицам мер в порядке статей 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в 7-дневный срок, который истек 26 ноября 2020 года, обращение не было направлено в управление Роспотребнадзора по Липецкой области для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представлением от 16.02.2021 года прокуратура Советского района обязала администрацию г.Липецка: безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры района; принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть довод заявителя Мамонова А., указанный в обращении заявителя, зарегистрированного в администрации г. Липецка за N М-443/159, касающийся принятия мер в порядке статей 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; за допущенные нарушения решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок, в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов.
Проверяя законность вынесенного прокуратурой Советского района г.Липецка предписания, суд установил, что 18 ноября 2020 года в администрации г. Липецка было зарегистрировано интернет-обращение Мамонова А.В. от 17 ноября 2020 года, адресованное главе г. Липецка Уваркиной Е.Ю. по вопросу содержания территории, прилегающей к Преображенскому кладбищу, принятия к виновным лицам мер в порядке статей 6.3, 6.4, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обращение было передано для совместного рассмотрения в управление Октябрьским округом, департамент жилищно-коммунального хозяйства и департамент дорожного хозяйства и благоустройства.
20 ноября 2020 года указанное заявление было зарегистрировано в департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.
03 декабря 2020 года департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка обращение Мамонова А. направлено в управление Роспотребнадзора по Липецкой области и управление экологии и природных ресурсов Липецкой области для рассмотрения в рамках имеющихся полномочий.
17 декабря 2020 года департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка Мамонову А.В. был дан общий ответ, в котором сообщалось, что по сведениям, представленным управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, контейнер (бункер) не переполнен, место накопления находится в удовлетворительном состоянии. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.
Также заявителю сообщено, что его обращение направлено в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области с целью рассмотрения возможности принятия мер административного воздействия в рамках имеющихся полномочий.
18 января 2021 года и.о. председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка Мамонову А.В. дополнительно сообщено, что по информации Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, в настоящее время определены субъекты ответственности за указанные в обращении нарушения, в отношении которых необходимо провести контрольно-надзорные мероприятия, после чего будет дана оценка санитарному состоянию места сбора отходов.
Судом также установлено, что управлением Роспотребнадзора по Липецкой области на основании поступившего из департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка обращения Мамонова А. 28 декабря 2020 года в отношении администрации г. Липецка было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По окончании административного расследования производство по данному делу постановлением должностного лица управления от 18 января 2021 года было прекращено за отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 25 января 2021 года было отказано.
Ответом Управления Роспотребнадзора Липецкой области от 27.01.2021 года Мамонов А.В. был извещен о результатах рассмотрения его обращения, поступившего на рассмотрение из департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, в части доводов о привлечении к административной ответственности виновных лиц по статьям 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.188).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанная совокупность при рассмотрении дела установлена: обжалуемое представление прокуратуры Советского района г.Липецка в части устранения установленных в ходе прокурорской проверки нарушений не соответствуют требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и нарушает права административного истца.
Удовлетворяя заявленные администрацией г.Липецка требования и признавая предписание прокурора Советского района г.Липецка от 16 февраля 2021 года незаконным, суд верно исходил из того, что действия административного истца по рассмотрению обращения Мамонова А.В. от 17 ноября 2020 года были предметом проверки судов в рамках дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Шачнева А.Я. Судьями установлено, что обращение рассмотрено в установленный статьей 12 Закона N 59-ФЗ срок (30 дней); ответ должностного лица содержал разъяснения относительно поставленных заявителем вопросов о реализации его прав, в пределах компетенции должностного лица.
Суд пришел к правильному выводу, что все доводы, содержащиеся в обращении Мамонова А.В., на момент вынесения представления в адрес административного истца уже были рассмотрены с направлением гражданину письменного мотивированного ответа.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии определенности в пункте 1 оспариваемого представления, в котором конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, не содержится.
Относительно содержания пункта 2 представления, суд пришел к верному выводу, что проверяемый орган не наделен полномочиями по составлению протоколов по статьям 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вопрос не входит в его компетенцию. Это требование прокурора района противоречит положениям Закона N 59-ФЗ. При этом прокурор в представлении не требовал направить обращение Мамонова А.В. в этой части в компетентный орган.
Также прокуратурой Советского района г. Липецка при проведении проверки не соблюдены требования пункта 3 статьи 21 Закона N 2202-1, обязывающие своевременно довести до проверяемого лица решение о проведении прокурорской проверки.
Как установлено в ходе настоящего дела и не опровергнуто административным ответчиком, решение о проведении проверки в адрес администрации г. Липецка не направлялось.
Допущенное в ходе проведения проверки нарушение закона является грубым, ограничило права административного истца и лишило его возможности эффективно отстаивать свои интересы в ходе проверки.
С учетом изложенного, вынесенное по результатам прокурорской проверки представление не может быть признано законным, оно не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца.
Доводы апелляционного представления о том, что обращение гражданина должно быть рассмотрено тем органом, в который оно было адресовано, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Все доводы, содержащиеся в обращении Мамонова А.В., на момент вынесения оспариваемого представления были правомерно рассмотрены органом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с направлением гражданину письменного мотивированного ответа.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района города Липецка - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
