Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-2785/2020
21 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Талалаева Дениса Олеговича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2020 года, которым постановлено
Административное исковое заявление ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области к Талалаеву Денису Олеговича об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Талалаева Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок погашения судимости <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;
2) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запрещение выезда за пределы Республики Татарстан без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Талалаева Дениса Олеговича.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Талалаева Д.О., освобождающегося из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Талалаева Д.О., который был своевременно извещен о судебном заседании, и личном участии не просил.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Талалаев Д.О. просит исключить административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения пребывания по месту проживания с 23.00 до 06.00, и минимизировать остальные ограничения с учетом состояния здоровья, необходимости реализации права на труд, отдых, получения высшего образования дистанционным путем, отсутствия своего жилья, необходимости посещения с несовершеннолетними сыном и племянницами образовательных учреждений, детских мероприятий. Также апеллянт считает нарушенным право на личное участие в судебном заседании.
В письменном отзыве прокурор города Ельца Гнездилов Д.В. критикует доводы апеллянта, поддерживая выводы суда.
Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения суда, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица ... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).
Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан Талалаев Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях Талалаева Д.О. признан опасный рецидив преступлений.
Совершенное Талалаевым Д.О. преступление в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии со статьей 86 УК РФ в редакции времени совершения преступления срок погашения судимости для тяжкого преступления составляет 8 лет.
По месту отбывания наказания Талалаев Д.О. характеризуется отрицательно <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Талалаев Д.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и данное постановление не отменено.
Поскольку в действиях Талалаева Д.О. признан опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора на период до погашения судимости.
Оснований для уменьшения срока административного надзора не имеется, поскольку в силу закона административный надзор устанавливается на срок погашения судимости.
Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Талалаева Д.О., характеру совершенного преступления, не являются максимальными либо чрезмерными, и отвечают целям административного надзора.
Указанные административные ограничения не нарушают право на труд, отдых, иные гражданские права, поскольку представляют собой временную меру индивидуально-профилактического характера, направленную исключительно на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, защиту государственных и общественных интересов. Сама же возможность ограничения ряда гражданских прав в государственных и общественных интересах допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доводы Талалаева Д.О. о необходимости минимизации административных ограничений признаются несостоятельными, поскольку соответствующих объективных оснований не имеется.
При этом в силу статьи 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорный вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Медицинских противопоказаний для установления административных ограничений в отношении Талалаева Д.О. не имеется, что подтверждено справкой врача-терапевта филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.
Поскольку Талалаев Д.О. указал в качестве места убытия адрес: <адрес>, в отсутствие сведений об ином месте жительства суд правильно установил соответствующие ограничения по указанному адресу.
Доводы Талалаева Д.О. о нарушении права на посещение с детьми образовательных учреждений и иных детских организации признаются несостоятельными, поскольку судом запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Основания же для исключения примененного судом ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отсутствуют.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
В данном случае, с учетом характеризующих Талалаева Д.О. материалов, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия данных о необходимости посещения детьми массовых мероприятий исключительно с ним, названное административное ограничение не могло быть исключено либо изменено.
Довод Талалаева Д.О. о нарушении права на участие в судебном заседании признается несостоятельным, поскольку о судебном заседании, назначенном на 10 августа 2020 года, он был извещен 3 августа 2020 года, то есть заблаговременно, и не просил о личном участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, что подтверждено распиской (л.д.30). При этом апелляционная жалоба не содержит доводов и сведений об обстоятельствах, способных в силу закона повлечь иной исход административного дела.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талалаева Дениса Олеговича без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
