Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2785/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2019 года Дело N 33а-2785/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Хафизовой К.Х.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Еремина М.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 августа 2019 г., которым удовлетворёно административное исковое заявление Столбиковой В.В..
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., административного истца Столбикову В.В., судебная коллегия
установила:
Столбикова В.В. предъявила административный иск к Администрации муниципального образования город Салехард (далее также - административный ответчик, Администрация г. Салехарда) о незаконности действий (решения) об исключении её из списка учёта граждан, из числа реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма., на котором находилась с 2012 г.
О принятом решении стало известно из письма управления жилищной политики Администрации г. Салехарда от 19.04. 2019 со ссылкой в нём на постановление от 16.04. 2019 N 914, которое просила признать незаконным и отменить.
В отзыве на иск Администрация г. Салехарда привела доводы о законности вынесенного в отношении Столбиковой В.В. постановления.
В суде принимали участие: Столбикова В.В. и её представитель адвокат Новосельцев Е.В., представитель Администрации г. Салехарда Ерёмин М.С., которые соответственно поддержали заявленное требование и возражения на него.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного искового заявления, постановил:
признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Салехард N 914 от 16 апреля 2019 г.; возложить на ответчика обязанность восстановить Столбикову В.В. и членов её семьи на учете граждан из числа реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с момента по дате подачи заявления.
В апелляционной жалобе представителем администрации г. Салехарда Ереминым М.С. вновь приведены доводы о законности постановления с учётом того, что нуждаемость истца была определена с учетом девяти постоянно зарегистрированных человек в квартире, а не одиннадцати, так как двое из них зарегистрированы в квартире временно и не включены истцом в список в качестве членов семьи. Изменения в ранее представленные сведения Столбиковой в 2016-2018 гг. не предоставлялись. Относятся ли к членам семьи собственника Джинчарадзе Р.Р. и Иванов И.Г., факт вселения и волеизъявление на их вселение собственника, судом не выяснялся. Ходатайство об истребовании доказательств из ОМВД о фактически проживающих в квартире граждан, судом не рассмотрено, не запрошены сведения о наличии в собственности либо в пользовании жилых помещений у двух временно зарегистрированных лиц.
На апелляционную жалобу Столбиковой В.В. представлены возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Столбикова В.В. составом семьи из 5 человек 26.09.2012 была поставлена на учет граждан из числа реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Постановлением Администрации г. Салехарда от 16.09.2019 N 914 Столбикова В.В. снята с учета. Основанием послужило наличие у неё и членов её семьи в собственности жилых помещений общей площадью 154,6 кв.м., т.е. в расчете 17,18 кв.м. на каждого члена семьи, что превышает учетную норму жилой площади по городу Салехарду.
При рассмотрении и разрешении административного дела, суд исходил из части 1 статьи 31, части 2 статьи 51, статей 55, 56 Жилищного кодекса РФ, с учетом названных норм пришел к выводу о том, что Столбикова В.В. незаконно была снята с ранее названного учета, что послужило основанием возложения на ответчика обязанности восстановления Столбиковой В.В. и членов её семьи на соответствующем учете граждан.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Вопрос о привлечении к участию в деле членов семьи нанимателя жилого помещения Столбиковой В.В. не рассматривался и не разрешался.
Суд не учёл, что рассматриваемые судом правоотношения, в том числе регулируются Постановлением Правительства ЯНАО от 27.01.2011 N 44-П "О порядке утверждения списков отдельных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" (далее- Порядок).
Пункты 4 и 4.1. Порядка указывают на то, что после установления очередности граждан, установленной органами местного самоуправления при формировании списков N N 2 и 4 по городским округам и муниципальным районам на Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО возлагаются обязательные действия с указанием срока и порядка их исполнения.
Из обстоятельств дела видно, что в данном случае решение суда помимо Администрации г. Салехарда также возлагает на Департамент совершение обязательных для него действий, однако вопрос о привлечении Департамента к участию в деле судом не рассматривался и не разрешался.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.
Статьями 2 и 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Из административного искового заявления Столбиковой В.В. следует, что в обоснование заявленного требования указано на то, что зарегистрированные в жилом помещении лица являются членами семьи административного истца, в качестве материальных оснований для удовлетворения заявления в нём приведены нормы ЖК РФ, их судебное толкование в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02. 07. 2009.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть, что в соответствии со статьями 10 и 20 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 3 ГПК РФ дополнена статьей 33.1, глава 1 КАС РФ дополнена статьей 16.1 КАС РФ, согласно которым при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Данные изменения вступили в силу с 01.10. 2019.
Разрешая заявление Столбиковой В.В. по существу, суд также должен руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ в постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 307-308 и 311 КАС РФ судебная коллегия,
определил:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 августа 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
