Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2785/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2785/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Посашковой Анны Юрьевны, Посашкова Владислава Александровича к Управлению Росреестра по Курской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области Масоловой А.В. об оспаривании приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулевой О.Е. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области, оформленное уведомлением N 46/001/002/2019-47 от 25.01.2019 года, о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего Посашковой Анне Юрьевне, Пасашкову Владиславу Александровичу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Курской области возобновить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Посашковой Анны Юрьевны, Посашкова Владислава Александровича в отношении объекта недвижимости - помещения (квартира N2), общей площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка N 7 Центрального округа г. Курска от 19.04.2007 года N дела 2-131/2007г., Определения мирового судьи судебного участка N 7 Центрального округа г. Курска от 13.12.2018 года.
В остальной части административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административных истцов Посашкову А.Ю., Посашкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Барковой Л.И., судебная коллегия
установила:
Посашкова А.Ю., Посашков В.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с приостановлением осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на помещение, поименованное в техническом паспорте на жилой дом N по <адрес> как квартира N, общей площадью 46,4 кв.м.
Указывают, что 19.07.2011 года Посашкова А.Ю. и Посашков А.Н. приобрели по 1/6 доли (вместе 1/3 доли) в жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Посашков А.Н. на основании договора дарения от 17.01.2014 года передал принадлежащую ему в данной недвижимости долю их сыну Посашкову В.А. 14.01.2019 года Посашкова А.Ю. и Посашков В.А. обратились к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, также ими были представлены технический план в связи с созданием помещения, определения мирового судьи от 19.04.2007г., от 13.12.2018г., согласно которым у административных истцов возникает право собственности на помещение в жилом доме как квартиру N, квитанцию об уплате госпошлины.
Просили признать незаконным приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, а также обязать административного ответчика зарегистрировать на основании определения мирового судьи судебного участка N Центрального округа г. Курска от 19.04.2007 года и определения мирового судьи судебного участка N Центрального округа г. Курска от 13.12.2018 года за ними право собственности (по 1/2 доли каждому) помещение, поименованное в техническом паспорте на жилой дом N по <адрес> как квартира N, общей площадью 46,4 кв.м.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулева О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Посашкова А.Ю. и Посашков В.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик - государственный регистратор Управления Росреестра по Курской области Масолова А.В., заинтересованные лица: Нарбеков А.М., Ярыгина В.В., Самсонова Е.И., Кондрашкина Е.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N7 Центрального округа г.Курска от 19.04.2007 года было утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Ярыгиной В.В., Нарбекова А.М., Самсоновой Е.И., Кондрашкина Е.В. к Никифоровой В.И. о разделе жилого дома в натуре, в соответствии с которым у Ярыгиной В.В. и Нарбекова А.М. возникло право собственности на помещения, поименованные в техническом паспорте на жилой дом N по <адрес> как квартира N, общей площадью 54,7 кв.м. а также на хозяйственные постройки; у Самсоновой Е.И. и Кондрашкина Е.В. возникло право собственности на помещения, поименованные в техническом паспорте на жилой дом N по <адрес> как квартира N3, общей площадью 34,1 кв.м. а также на хозяйственные постройки; у Никифоровой В.И. возникло право собственности на помещения, поименованные в техническом паспорте на жилой дом N по <адрес> как квартира N, общей площадью 46,4 кв.м. а также на хозяйственные постройки.
После смерти Никифоровой В.И. в права наследования на ее имущество, в частности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N по <адрес> вступил Никифоров А.Ф., у которого на основании договора купли-продажи от 19.07.2011 года Посашкова А.Ю. и Посашков А.Н. приобрели 1/3 долю (по 1/6 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Впоследствии Посашков А.Н. на основании договора дарения от 17.01.2014 года передал в дар принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N по <адрес> своему сыну Посашкову В.А., являющемуся по настоящему делу административным истцом.
Определением мирового судьи судебного участка N7 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.12.2018 года произведена замена выбывшей стороны по определению мирового судьи от 19.04.2007 года Никифоровой В.И. на правопреемников Посашкову А.Ю. и Посашкова В.А.
14 января 2019 года Посашкова А.Ю. и Посашков В.А. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении помещений, поименованных в техническом паспорте на жилой дом N по <адрес> как квартира N, общей площадью 46,4 кв.м. При этом, в качестве документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административными истцами представлены технический план здания от 03.12.2018 года в связи с созданием помещения, часть жилого дома, жилое помещение N2а, определения мирового судьи от 19.04.2007 года, от 13.12.2018 года.
Решением Управления Росреестра по Курской области от 25.01.2019 года N46/001/002/2019-47 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на испрашиваемый административными истцами объект недвижимости было приостановлено со ссылкой на ст.41 ч.7 Закона о государственной регистрации недвижимости, также рекомендовано представить заявление об учете изменений здания в части наименования и назначения с "жилой дом" на "многоквартирный дом" с приложением определения суда, обратиться в орган местного самоуправления в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке межведомственного взаимодействия.
Указанное решение Управления Росреестра по Курской области административными истцами было обжаловано в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Курской области, однако оставлено без изменения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о незаконности действий государственного регистратора по приостановлению осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий административным истцам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч.5 ст.18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.58 Закона о государственной регистрации недвижимости, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ч.7 ст.41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".
Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Из материалов дела следует, что сособственники жилого дома N по <адрес> Ярыгина В.В. и Нарбеков А.М. зарегистрировали в общую совместную собственность выделенную им в собственность на основании определения мирового судьи судебного участка N7 Центрального округа г.Курска от 19.04.2007 года часть жилого дома (квартиру N) по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах приостановление осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении части указанного жилого дома (квартира N), принадлежащей Посашковым А.Ю., В.А., нарушает права и законные интересы последних.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулевой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
