Определение Севастопольского городского суда от 29 июля 2021 года №33а-2783/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2783/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Олейникова В. И. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года по административному иску Олейникова В. И. к ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" о признании незаконными отказа в предоставлении государственной услуги,
установила:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Олейникова В. И. к ГАУ "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.
Не согласившись с указанным решением суда, Олейников В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.
29 апреля 2021 года на определение от 19 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы Олейниковым В.И. подана частная жалоба.
Одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года Олейникову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Частная жалоба с приложенными к ней документами возвращена Олейникову В.И.
На данное определение административным истцом Олейниковым В.И. подана частная жалоба, в которой административный истец просит отменить определение суда от 17 июня 2021 года, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу,проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, поданного Олейниковым В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 19 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал, что заявитель пропустил пятнадцатидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 314 КАС РФ, для обжалования определения суда первой инстанции и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласен и не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба Олейникова В.И. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ.
08 января 2021 года копия определения от 25 декабря 2020 года получена заявителем, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России".
19 января 2021 года определением Ленинского районного суда города Севастополя апелляционная жалоба Олейникова В.И. возвращена заявителю, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении суда от 25 декабря 2020 года.
Копия определения суда от 19 января 2021 года направлена Олейникову В.И. 22 января 2021 года и получена им 28 января 2021 года.
29 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба Олейникова В.И. на определение суда от 19 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы.
Одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции в оспариваемом определении от 17 июня 2021 года указано, что 09 февраля 2021 года являлось последним днем подачи частной жалобы на определение от 19 января 2021 года.
Определение суда от 19 января 2021 года получено Олейниковым В.И. 28 января 2021 года, однако частная жалоба подана заявителем только 29 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока даже с момента получения копии указанного определения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, т.к. доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 313, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного истца Олейникова В. И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Е.В. Бояринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка