Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года №33а-2783/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-2783/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России N по РД о признании незаконным решения от <дата> N об отказе в корректировке в базе данных налоговой службы сведений о налоге на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 05:48:000037:16629 и нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607 и о возложении обязанности скорректировать указанные данные и выдать справку об отсутствии налоговой задолженности,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республике Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 722,9 кв.м с кадастровым номером 05:46:000037:16629, по адресу: <адрес>.
До <дата> истец также являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607.
Согласно данным, содержащимся в базе ФНС России, процентная ставка по налогу на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости установлена в размере 2% от их кадастровой стоимости.
Решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N установлен налог на имущество физических лиц на 2018 год на территории <адрес> на строения, помещения и сооружения в размере от 0,1 % до 0,35%.
Решение 30-ой очередной сессии Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> за N "Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на 2019 год" ставка налога в отношении указанных объектов составляет 0,5 %.
Согласно Закону РД от <дата> N установлена дата начала применения на территории РД порядка определения налоговой базы на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с <дата>.
В этой связи административный истец обратился с заявлением к административному ответчику, в котором просил скорректировать в базе данных службы МРИ ФНС России N по РД сведения о налоге на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения площадью 722,9 кв.м, кадастровый N, установив налоговую базу на 2018 год исходя из инвентаризационной стоимости в размере 0,33% и в отношении нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607, установить налоговую базу на 2018 год и предшествующие годы (2016,2017) из инвентаризационной стоимости в размере 0,35 %, а не 2%.
Но административный ответчик своим письмом отказал в корректировке.
Ссылка административного ответчика на Закон РД от <дата> N является несостоятельной, поскольку данный закон регулирует особенности налога на имущество организаций. Административный истец является физическим лицом, потому подлежат применению нормы главы 32 Налогового кодекса РФ.
Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем, обратился в суд.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6 постановленное по делу решение считает незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Возражения относительно доводов жалобы не поданы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1 о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение доказательством надлежащего извещения являться не может в связи с отсутствием его надлежащего вручения административному истцу или его получения последним.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 удовлетворить частично.
Решение Каспийского городского суда Республике Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка