Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2783/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33а-2783/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2017 года по административному иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Рязанской области и Министерству природопользования Рязанской области, о понуждении к совершению действий.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя Правительства Рязанской области Рожковой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, старшего помощника Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Куприна Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Рязанской области и Министерству природопользования Рязанской области, о возложении обязанности обеспечить постановку на государственный кадастровый учет границы охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения.
В обоснование сослался на результаты прокурорской проверки, выявившей, что в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о границах охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в Захаровском муниципальном районе Рязанской области, а именно памятников природы: Лесостепное урочище у села Троицкое, Студенецкий долинный комплекс и Устье Пачоги.
Указанные особо охраняемые природные территории регионального значения были объявлены памятниками природы постановлением Администрации Рязанской области от 10.01.2003 N 5 "О развитии системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области". Постановлением Минприроды Рязанской области от 05.09.2012 N 10 утверждены паспорта на указанные памятники природы областного значения.
Прокурор полагает, что обязанность предоставления сведений об охранных зонах в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество лежит на административных ответчиках. Мотивирует это тем, что в компетенцию Министерства природопользования Рязанской области входит направление Губернатору Рязанской области предложений о создании охранных зон памятников природы областного значения и об установлении их границ, а Правительство Рязанской области наделено полномочиями по созданию охранных зон памятников природы областного значения и установлению их границ. При отсутствии соответствующих сведений в Едином государственном кадастре недвижимости об охранных зонах памятников природы областного значения возникает реальная угроза незаконного распоряжения и использования данных территорий, что может привести к нарушению режима их особой охраны, к уничтожению особо охраняемых природных территорий и охраняемых на них природных объектов.
В связи с этим, прокурор просил суд обязать Правительство Рязанской области и Министерство природопользования Рязанской области, в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об охранных зонах особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории Захаровского муниципального района Рязанской области - памятников природы: Лесостепное урочище у села Троицкое, Студенецкий долинный комплекс, Устье Пачоги.
Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2017 года административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Правительство Рязанской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, заявленных к Правительству Рязанской области, и принять в этой части новое решение. Указывает на то, что решения о создании охранных зон памятников регионального значения и об установлении их границ принимаются высшим должностным лицом субъекта РФ - Губернатором Рязанской области. Доказательств создания охранных зон указанных в иске памятников природы, не имеется, установление границ охранных зон без их создания невозможно. Находит несостоятельным вывод суда о том, что Правительство Рязанской области обладает полномочиями по регулированию спорных правоотношений, считает, что этот орган является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что в части установления лица, уполномоченного на создание охранных зон особо охраняемых природных территорий, применению подлежит Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Примененный судом Закон Рязанской области от 10.05.2006 N 53-ОЗ "Об особо охраняемых природных зонах в Рязанской области", не регулирует порядок создания охранных зон, за исключением установления обязанности уполномоченного органа направлять предложения Губернатору Рязанской области о создании данных охранных зон. Считает не соответствующим материалам дела вывод суда о длительном (более 10 лет) бездействии Правительства Рязанской области по установлению охранных зон особо охраняемых природных территорий, поскольку обязанность по созданию таких охранных зон возникла при вступлении в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а порядок создания охранных зон, установления их границ, определения режима охраны, использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон, был установлен постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N 138, вступившим в законную силу 04.03.2015 года.
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил оставить решение суда без изменений.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Рязанской области от 10.01.2003 N 5 "О развитии системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области" объявлены памятниками природы следующие особо охраняемые природные территории регионального значения:
- Лесостепное урочище у с. Троицкое Захаровского района Рязанской области;
- Студенецкий долинный комплекс в районе д. Большая Лубянка Захаровского района Рязанской области;
- Устье Пачоги в районе д. Мельгуновка Захаровского района Рязанской области.
Постановлением Минприроды Рязанской области от 05.09.2012 N 10 утверждены паспорта на указанные памятники природы областного значения.
Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения на территории Рязанской области законодательства об особо охраняемых природных территориях в 2015 - истекшем периоде 2017 года, в ходе которой выявлено отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах охранных зон вышеуказанных особо охраняемых природных территорий.
Из административного искового заявления следует и административными ответчиками не оспаривалось, что охранные зоны памятников природы Лесостепное урочище у села Троицкое, Студенецкий долинный комплекс и Устье Пачоги, до настоящего времени не созданы, предложения о создании таких охранных зон Министерством природопользования Рязанской области Губернатору Рязанской области не направлялись.
В связи с этим, исполнение удовлетворенных судом первой инстанции административных исковых требований фактически предполагает не только направление в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об охранных зонах вышеуказанных особо охраняемых природных территорий, но и выполнение целого комплекса мероприятий, предусмотренных "Правилами создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N 138 (далее Правила).
В соответствии с вышеуказанными Правилами высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом пунктов 4 и 20 настоящих Правил готовит решение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о создании охранной зоны природного парка или памятника природы регионального значения, об установлении ее границ и утверждении положения о ней в виде соответствующего проекта (далее - проект решения), а также пояснительную записку к проекту решения с обоснованием необходимости создания такой охранной зоны и установления ее границ (пункт 21 Правил).
Согласно пункту 23 Правил проект решения и пояснительная записка к нему направляются на согласование, в том числе и органу местного самоуправления (если предполагается, что создаваемая охранная зона природного парка или памятника природы регионального значения будет полностью или частично находиться в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования).
Пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ указывает, что одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что вопреки требованиям пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ суд первой инстанции ненадлежащим образом выполнил подготовку дела к судебному разбирательству, не разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Так, суд не выяснил, будут ли создаваемые охранные зоны памятников природы регионального значения полностью или частично находиться в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований, не привлек в качестве заинтересованных лиц соответствующие органы местного самоуправления, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного иска, тем самым разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам административного иска.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 181 КАС РФ, в случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд должен указать, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
