Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-2782/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
и судей Кирюшиной О.А., Семенова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
с участием прокурора Денисова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Суровегина Виталия Алексеевича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Суровегина Виталия Алексеевича к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач о признании незаконным проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4); о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний N 14 от 13.05.2014 года по проекту планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4); о признании незаконным постановления главы администрации г. Киржач N 361 от 13.05.2014 года об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4) и его отмене, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Суровегина В.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации города Киржач Владимирской области по доверенности Корогодиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суровегин В.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения город Киржач, главе города Киржач, в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконными:
- проведение публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4);
- заключение о результатах публичных слушаний N 14 от 13.05.2014 года по проекту планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4);
- постановления главы администрации г. Киржач N 361 от 13.05.2014 года об утверждении проекта планировки территории, расположенной в 255 метрах западнее ориентира жилой дом (Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4) и его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****. Постановлением главы администрации г. Киржач N 361 от 13.05.2014 года был утвержден проект планировки территории земельного участка в 255 метрах западнее д.4 по ул.Калинина г.Киржач. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку нарушены процедуры его принятия и введения в действие, а именно после проведения публичных слушаний постановление не было опубликовано в установленном законом порядке, публичные слушания проведены с нарушением из-за неправильно указанного ориентира в утвержденном проекте планировки территории. В связи с чем административный истец и другие заинтересованные лица были лишены возможности принять участие в публичных слушаниях.
Административный истец Суровегин В.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по вышеуказанным основаниям, также просил признать недопустимыми доказательствами копию газеты "Красное знамя" от 04.08.2020 года и скриншоты с сайта администрации г.Киржач, подтверждающие опубликование указанного в административном иске проекта планировки территории, поскольку на дату регистрации административного иска 03.02.2020 года проект планировки территории не был опубликован.
Представитель административного ответчика администрации г.Киржач Владимирской области по доверенности Корогодина В.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку информация о разработке проекта планировки территории, назначении даты проведения публичных слушаний были опубликованы в средствах массовой информации. Земельный участок административного истца и земельный участок в проекте планировки территории общих границ не имеют. Возражала против ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательств, которые подтверждают исполнение частного определения суда.
Административный ответчик Глава города Киржач в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Петровой О.А. по доверенности Новиков Д.В. полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, а также возражал против ходатайства административного истца о признании недопустимыми доказательств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Суровегин В.А. просит отменить решение, считая его незаконным, поскольку решение об утверждении проекта планировки вместе с утвержденным проектом планировки территории не были опубликованы в полном объеме, указанный в обжалуемом постановлении ориентир планированной территории противоречит ее фактическому расположению, предусмотренная проектом планировки территории ширина улицы Гоголя 8,5 метров нарушает благоприятные условия жизнедеятельности. Полагает ошибочными выводы суда о том, что административный истец не является субъектом спорных правоотношений, что оспариваемый нормативный правовой акт к нему не применялся.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Суровегин В.А., зарегистрированный по адресу: ****, также является собственником земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
17.06.2013 года в администрацию г. Киржач обратилась Петрова О.А. с заявлением о разрешении подготовки проекта планировки территории земельного участка в 255 м западнее ориентира дома N 4 по ул.Калинина г.Киржач.
Постановлением главы городского поселения г. Киржач N 479 от 18.07.2013 года Петровой О.А. разрешена подготовка проекта планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4. Постановление опубликовано в газете "Красное знамя" N 54 (13008) от 26.07.2013 года.
05.03.2014 года Петровой О.А. на имя главы городского поселения г.Киржач подано заявление об утверждении проекта планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4.
31.03.2014 года главой городского поселения г. Киржач принято постановление N 188 "О проведении публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4, которое опубликовано в газете "Красное знамя" N 26 (13078) от 08.04.2014 года.
13.05.2014 года проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории, расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4, о чем составлен протокол и заключение N 14, которое опубликовано в газете "Красное знамя" N 37 (13089) от 23.05.2014 года.
Постановлением главы городского поселения г. Киржач от 15.05.2014 N 361 утвержден проект планировки территории расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4. Текст постановления опубликован в газете "Красное знамя" N 37 (13089) от 23.05.2014 года.
Проектная документация ООО "К." по проекту планировки территории, расположенной в 255,0 м. западнее ориентира жилой дом. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО городское поселение г.Киржач, ул.Калинина, д.4, к оспариваемому постановлению опубликована в газете "Красное знамя" N 54 (13689) от 04.08.2020 года.
В связи с уточнением адресного хозяйства вновь сформированному земельному участку присвоен адрес: ****, что подтверждается справкой администрации г. Киржач от 23.05.2014 года N 161-03-10.
По сведениям ЕГРН вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.10.2014 года с присвоением кадастрового номера ****, вид разрешенного использования - под строительство административного здания.
09.03.2016 года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Петровой О.А..
Суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ пришел к правильному выводу, что органам местного самоуправления городских поселений, к числу которых относится и администрация города г.Киржач, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, осуществляемой, в том числе, в виде планировки территории путем утверждения подготовленных на основании генерального плана г. Киржач проектов планировки территории, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с установленной процедурой и соответствует требованиям градостроительного законодательства.
Судебная коллегия полагает необходимым признать выводы суда обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
В соответствии со статьей 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Доступ к утвержденным документам территориального планирования и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования должен быть обеспечен с использованием официального сайта соответственно уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в срок, не превышающий десяти дней со дня утверждения таких документов.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются:
1) схемы территориального планирования муниципальных районов;
2) генеральные планы поселений;
3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).
Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ), а именно: в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).
Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий, которые, в свою очередь, осуществляются в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
В силу частей 16, 17 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) подлежит обязательному опубликованию и может быть оспорена в судебном порядке.
Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, установлены статьей 46 ГрК РФ.
Обеспечение подготовки документации по планировке территории и ее утверждение в силу частей 1, 5 статьи 45 ГрК РФ возложено на уполномоченные органы местного самоуправления.
Проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сроки проведения публичных слушаний, установленные частью 11 статьи 46 ГрК РФ и пунктом 3.4 Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования городское поселение г.Киржач, нарушены не были, с момента размещения информации о проведении публичных слушаний в газете "Красное знамя" 08.04.2014 до опубликования заключения об их результатах 23.05.2014 прошло более одного месяца и менее трех месяцев.
Право на участие в публичных слушаниях было обеспечено всем заинтересованным лицам, о чем свидетельствует протокол публичных слушаний.
По итогам проведенных публичных слушаний администрацией г.Киржач принято оспариваемое постановление.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что все необходимые требования градостроительного законодательства при подготовке и утверждении проекта планировки территории соблюдены, права административного истца не нарушены.
Довод административного истца о неточном адресе ориентира, указанного в проекте планировке территории при проведении процедур публичных слушаний и принятии постановления главы администрации МО город Киржач N 361 от 15 мая 2014 года являлся предметом всесторонней проверки суда, в том числе в совокупности с заключением кадастрового инженера С. от 02.06.2020 года, из которого следует, что граница земельного участка по адресу: **** находится примерно в 255 метрах по направлению на запад относительно местоположения границы земельного участка по адресу: г.Киржач, ул.Калинина, дом 4.
Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Как указывалось выше право на участие в публичных слушаниях было обеспечено всем заинтересованным лицам, о чем свидетельствует протокол публичных слушаний.
Несогласие административного истца с данными выводами суда первой инстанции, иная субъективная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение норм права.
Неполное опубликование оспариваемого нормативного правового акта в газете "Красное знамя" N 37 (13089) от 23 мая 2014 года, а также несвоевременное опубликование полного текста постановления в газете "Красное знамя" N 54 (13689) от 4 августа 2020 года, то есть после обращения административного истца с данным административным иском в суд, не свидетельствует с очевидностью о не соответствии его закону или иному правовому акту и не указывает на наличие безусловных оснований для признания его недействующим, поскольку даже в случае нарушения сроков опубликования нормативного правового акта на момент рассмотрения административного дела данное нарушение устранено.
Кроме того, из разъяснений указанных в абз. 5 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Доказательств наличия негативного воздействия на окружающую среду в результате утверждения проекта планировки, нарушения либо угрозы нарушения на благоприятные условия жизнедеятельности Суровегиным В.А. не представлено, его доводы в указанной части носят предположительный, общий характер.
Как следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт к административному истцу не применялся. Субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, административный истец не является. Принадлежащий истцу на праве собственности Суровегину В.А. земельный участок, расположенный по адресу: ****, в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки, не входит.
Довод административного истца о том, что предусмотренная проектом планировки территории ширина улицы Гоголя равная 8,5 метрам нарушает благоприятные условия жизнедеятельности является необоснованным, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом утвержден проект планировки территории, а в последующем утверждена схема расположения земельного участка площадью 448 кв.м. с разрешенным использованием - под строительство административного здания. Параметры каких-либо улиц города Киржач Владимирской области постановление главы администрации МО город Киржач N 361 от 15 мая 2014 года не устанавливает и не изменяет.
Вопреки, доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
