Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-2782/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Сокова А.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от
16 сентября 2019 года по административному делу по иску ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Якубовой Т.В., Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "ОПТ Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Якубовой Т.В., Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского района г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаева С.А. выразившимися:
-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.12.2017 по 23.08.2019;
-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.12.2017 по 23.08.2019;
- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 11.12.2017 по
23.08.2019;
- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.12.2017 по 23.08.2019;
- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за периоде 11.12.2017 по 23.08.2019;
- вне проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.
Также просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - Николаева С.А., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.
Административный истец указал, что в Володарский РО УФССП по Брянской области 29.03.2018 был предъявлен исполнительный документ N 2-920/2017, выданный 18.08.2017 мировым судьей судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности по кредитному договору 2735286456 с должника Золотарева Ф.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".
11.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области Якубовой Т.В. возбуждено исполнительное производство N 37894/17/32003-ИП.
Полагал, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителе длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Данные бездействия судебного пристава нарушали права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года с учетом определений об исправлении описок от 24 января 2020 года и 10 июня 2020 года административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Якубовой Т.В., Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.
Суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Якубовой Т.В. выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству N 37894/17/32003-ИП за период с 11.12.2017 года по 23.08.2019 года.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обосновании доводов жалобы, ссылается на то, что факт несвоевременного направления в адрес заявителя процессуальных документов судебным приставом-исполнителем Якубовой Т.В. не повлек негативных правовых последствий для административного истца, так как не повлиял на возможность оспаривания. Отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Обращает внимание, что поскольку уже на момент вынесения судом решения оспариваемое бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судебным приставом-исполнителем Якубовой Т.В., было преодолено, копии процессуальных документов направлены в адрес заявителя, решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. Полагает, что материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках заявленных требований невозможно применить способ восстановления нарушенного права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Володарский РО УФССП по Брянской области предъявлялся исполнительный документ N 2-920/2017, выданный 18.08.2017 г. мировым судьей судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска о взыскании с Золотарева Ф.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 113694,95 руб.
11.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП по Брянской области Родиной С.В. возбуждено исполнительное производство N 37894/17/32003-ИП.
Как следует из пояснений судебного пристава - исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области Якубовой Т.В. в Володарском РО УФССП России по Брянской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N 37894/17/32003-ИП-СД, в пользу различных взыскателей на общую сумму 119 245,09 руб., в том числе, и исполнительное производство 37894/17/32003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-920/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с Золотарева Ф.В. задолженности в размере 113694.95 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".
В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:
11.12.2017 судебным приставом - исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области Родиной С.В. было возбуждено исполнительное производство, в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлении о возбуждении исполнительного производства были направлены его сторонам.
С целью установления имущественного положения должника 11.12.2017 и 13.12.2017 были направлены запросы в правоустанавливающие и кредитные организации.
По сведениям, полученным из кредитных организаций, а именно: банк "ТРАСТ" (ПАО), АО "Райффайзенбанк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО "Банк Москвы", ОАО "Россельхозбанк, ОАО "СКБ - банк, ОАО "СМП Банк", ОАО "АБ "Россия", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "УРАЛСИБ", ПАО "Почта Банк", ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, Золотарев Ф.В. в указанных организациях расчетных и иных счетов не имеет. На депозитный счет Володарского РО денежные средства не поступали.
18.12.2017 и 22.12.2017 были направлены запросы в Пенсионный фонд о СНИЛС и на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
25.12.2017 вх. N 42617/17/32003-Х от представителя ООО МФК "ОТП Финанс" в Володарский РОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий: направить в адрес ООО МКФ "ОТП Финанс" краткую справку о совершении исполнительных действий, с приложением копий постановлений; направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника, направить исполнительный документ по месту работы должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ; направить запросы в кредитные организации, УФРС, ГИБДД, в случае обнаружения наложить арест; осуществить проверки имущества по месту жительства должника, при его обнаружении наложить арест; направить запрос операторам связи; выдать справку об отсутствии исполнительного документа.
29.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. требования исполнены.
25.12.2017 были направлены запросы к операторам связи (Билайн, ОАО "МТС" и ОАО "МегаФон"), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также запрос в ФМС ГУВМ МВД России.
04.01.2018 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7958,65 руб.
16.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из полученных ответов из кредитных организаций установлено, что в ОАО "Сбербанк России" на имя должника открыт расчетный счет, 19.01.2018 с указанного счета должника списано 21,53 р., которые перечислены взыскателю.
22.01.2018 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24.01.2018 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
По данным ГУ УПФ Золотарев В.Ф. работал в МУП "Жилкомсервис", уволен в августе 2018.
25.01.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление 32003/18/32584 об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление N 3203 о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника, т.е. в МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска.
По месту работы должника в МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска удержано 30775,26 руб.
31.01.2018 от представителя ООО МФК "ОТП Финанс" в Володарский РОСП поступило ходатайство N 2743/18/32003-X о совершении исполнительных действий: направить в адрес ООО МКФ "ОТП Финанс" краткую справку о совершении исполнительных действий, с приложением копий постановлений; направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника, направить исполнительный документ по месту работы должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ; направить запросы в кредитные организации, УФРС, ГИБДД, в случае обнаружения наложить арест; осуществить проверки имущества по месту жительства должника, при его обнаружении наложить арест; направить запрос операторам связи; выдать справку об отсутствии исполнительного документа.
14.02.2018 судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство АО "ОТП Банк".
01.02.2018 вынесено постановление о распределении денежных средств.
07.02.2019 судебным приставом направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, Запрос в ПФР о СНИЛС, в ФМС ГУВМ МВД России.
21.03.2018 судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику
27.03.2018 вынесено постановление о распределении денежных средств.
12.04.2018 судебным приставом запрошены сведения в ПФР о размере пенсии.
24.04.2018 и 25.04.2018 судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств.
В период с 08.05.2018 по 10.05.2018 судебным приставом были отправлены запросы на предмет получения информации о должнике или его имуществе.
29.05.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств.
01.06.2018 от представителя ООО МФК "ОТП Финанс" в Володарский РОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий: направить в адрес ООО МКФ "ОТП Финанс" краткую справку о совершении исполнительных действий, с приложением копий постановлений; направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника, направить исполнительный документ по месту работы должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ; направить запросы в кредитные организации, УФРС, ГИБДД, в случае обнаружения наложить арест; осуществить проверки имущества по месту жительства должника, при его обнаружении наложить арест; направить запрос операторам связи; выдать справку об отсутствии исполнительного документа.
18.06.2018 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства, т.к. требования исполнены.
27.06.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств.
05.07.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Также установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.
09.07.2018 направлены запросы в правоустанавливающие и кредитные организации.
10.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
31.08.2018 и 24.09.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств.
03.12.2018 направлены запросы в Росреестр к ЕГРН о получении информации о должнике или его имуществе.
19.12.2018 судебным приставом направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
23.12.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
18.01.2019 судебным приставом направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе.
21.01.2019, 20.08.2019 в рамках сводного исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
21.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
14.02.2019 в связи с поступлением заявления взыскателя вынесено постановление о розыске Золотарева Ф.В. и его имущества, в том числе и транспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.02.2019, по адресу: <адрес>, на стук в дверь никто не открыл, проверить имущество не представилось возможным.
18.02.2019 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске Золотарева Ф.В.
14.03.2019 судебным приставом вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску Золотарева Ф.В. (движимое имущество, розыск имущества Золотарева Ф.В., в том числе транспортного средства ВАЗ 21061 г/н N,ДД.ММ.ГГГГ г.в., ВАЗ 21074 г/н N, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ВАЗ 21083 N, ДД.ММ.ГГГГ г., наложить арест на обнаруженное имущество).
30.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
В период с 13.05.2019 по 07.06.2019 судебным приставом в различные
организации направлялись запросы на предмет получения информации о должнике или его имуществе.
26.06.2019 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника в ФНС, к оператору связи и в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В период с 10.07.2018 по 23.07.2019 судебным приставом в различные организации направлялись запросы на предмет получения информации о должнике или его имуществе.
01.08.2019 вынесены постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и постановление об обращении взыскания на пенсию.
19.08.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
20.08.2019 судебным приставом - исполнителем вынесены постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якубовой Т.В. выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству N 37894/17/32003-ИП за период с 11.12.2017 по 23.08.2019, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по предоставлению копий процессуальных документов исполнительного производства нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на законе.
Суд, установив в ходе рассмотрения административного дела, факт несвоевременного направления процессуальных документов взыскателю в ходе исполнительного производства не принял во внимание, что материалами дела подтвержден факт направления в адрес взыскателя всех процессуальных документов. Кроме того, суд не указал, какие права и законные интересы взыскателя нарушены указанным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе факт несвоевременного направления в адрес заявителя процессуальных документов судебным приставом-исполнителем Якубовой Т.В. не повлек негативных правовых последствий для административного истца, так как не повлиял на возможность оспаривания.
Решение вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения оспариваемое бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судебным приставом-исполнителем Якубовой Т.В., было преодолено, копии процессуальных документов направлены в адрес заявителя (л.д. 63, 127-129), решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. В рамках заявленных требований невозможно применить способ восстановления нарушенного права.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года по административному делу по иску ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Якубовой Т.В., Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Т.И. Зубкова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
