Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2782/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Турсунова Р.Т. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Турсунова Рамзана Темирбаевича к УВМ УМВД России по Калининградской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания(проживания) на территории Российской Федерации, решения о депортации.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Турсунова Р.Т. - Волосюк А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Калининградской области Тешебаевой Ж.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турсунов Р.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2019 года N 6276-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 10 декабря 2019 года о депортации, указав, что названные акты нарушают его право на уважение личной и семейной жизни. Поскольку он с 1999 года постоянно проживает на территории Российской Федерации со своими близкими родственниками: отцом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Турсунов Р.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, в её обоснование приводит доводы об отсутствии у суда сведений о наличии у него гражданства Республики Узбекистан; полагает, что он является лицом без гражданства, имеющим право на приобретение гражданства РФ по основанию подпункта "а" части 1 статьи 41.1 ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как дееспособоное лицо, состоявшее на 05 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшее в Российскую Федерацию для проживания до 01 ноября 2002 года, не приобретшее гражданства Российской Федерации в установленном порядке и сне имеющее гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, чему препятствуют оспариваемые решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Турсунов Р.Т., пребывая на территории Российской Федерации, осужден приговором Ленинградским районным судом города Калининграда от 22.06.2012 года по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобожден 20.12.2019 года.
19 ноября 2019 года Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N 6276-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республика Узбекистан Турсунова Рамазана Темирбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от N 6276-рн от 19 ноября 2019г. о нежелательности пребывания (проживания) Турсунова Р.Т. в Российской Федерации послужило основанием для принятия УМВД России по Калининградской области решения от 10 декабря 2019 года о депортации Турсунова Р.Т. за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, соглашаясь с правильностью принятых в отношении административного истца решений, обоснованно исходил из факта незаконного нахождения Турсунова Р.Т. на территории Российской Федерации до его осуждения, совершение им на территории Российской Федерации тяжкого преступления, наличие непогашенной судимости, что в совокупности правомерно расценил как реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Довод Турсунова Р.Т. о неоправданном вмешательстве государственного органа в сферу его личной и семейной жизни, так как не принято во внимание, что все его близкие родственники проживают в Российской Федерации, гражданами которой являются, судом обоснованно признан несостоятельным.
Несмотря на то, что на территории Российской Федерации проживают родители, брат и сестра Турсунова Р.Т., имеющие гражданство Российской Федерации, судебная коллегия с учетом изложенных выше обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об общественной опасности административного истца, считает оправданным, что при принятии решения о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации приоритет отдан интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации, а потому соглашается с правильностью решения суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Кроме того, на момент принятия оспариваемых решений Турсунов Р.Т.достиг возраста 30 лет, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, каких-либо доказательств того, что Турсунов Р.Т. сохранил устойчивые связи с родственниками, находясь на протяжении восьми лет в местах лишения свободы, в деле не имеется.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
В настоящее время законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Турсунов Р.Т. не имеет; его присутствие на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства, а оспариваемые решения приняты с учетом требований, регулирующих порядок принятия решений о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и депортации иностранных граждан из Российской Федерации.
Доводы представителя Турсунова Р.Т. о том, что административный истец направил в компетентные органы Республики Узбекистан заявление об отказе от гражданства указанного государства, не означает, что такой отказ принят и он не является гражданином Республики Узбекистан, и не ставит под сомнение законность принятых в отношении него оспариваемых решений.
Кроме того, как следует из возражений представителя УМВД России по Калининградской области на апелляционную жалобу Турсунова Р.Т. в ответ на запрос о наличии у Турсунова Р.Т. гражданство Республики Узбекистан получено свидетельство на возвращение от 01.06.2020 года, действительное до 01.09.2020 года.
На основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан (заключено в г. Минске 30.11.2000) свидетельство на возвращение действительно как документ, удостоверяющий личность граждан Республики Узбекистан для следования по территории Российской Федерации только для возвращения в республику Узбекистан.
При изложенных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает оспариваемые распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение о депортации за пределы Российской Федерации принятыми с соблюдением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
