Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года №33а-278/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-278/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-23/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Калмыкия к Романовой Вере Ивановне о взыскании земельного налога и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Романовой В.Н. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - Межрайонная ИФНС N 2 по РК, налоговый орган) обратилась в суд с иском, указав, что Романова В.И. является плательщиком земельного налога. Добровольно обязанность по уплате налога за 2014 и 2015 г. г. и пени на основании налоговых уведомлений и требований административным ответчиком не исполнена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 17 июня 2020 года о взыскании с Романовой В.И. указанной задолженности по налогам отменен определением от 14 июля 2020 года. В связи с этим просит взыскать с Романовой В.И. недоимку по земельному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 1637 руб., пени в размере 23,78 руб.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 2 по РК удовлетворено, с Романовой В.И. в пользу налогового органа взысканы земельный налог с физических лиц за 2014 и 2015 годы и пени на общую сумму 1660,78 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Романова В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку земельный налог за 2014 год оплачен полностью в соответствии с полученным налоговым уведомлением, а в 2015 году земельный участок продан ею ***., который обещал оплатить земельный налог за 2015 год. В ее адрес квитанции налогового органа об уплате истребуемой по настоящему иску задолженности не поступали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Административный ответчик Романова В.И. и представители административного истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 71 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).
Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, административному ответчику Романовой В.И. принадлежала 1/** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, дата регистрации права общей долевой собственности 01.12.2010 г., дата прекращения права - 09.12.2015 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.
Таким образом, как собственник земельного участка административный ответчик была обязана уплатить земельный налог за 2014 год и за период с января по ноябрь 2015 года.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил Романовой В.И. налоговое уведомление N** от 12.05.2015 о необходимости уплаты земельного налога в срок до 01 октября 2015 года за 2014 год в сумме 717 руб., который был уплачен Романовой В.И. полностью и своевременно, что подтверждается чеком-ордером от 06 августа 2015 года и квитанцией от 01 октября 2015 года.
Однако после направления налогового уведомления и уплаты Романовой В.И. указанной суммы земельного налога за 2014 год налоговым органом на основании уточненных данных, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учёт и ведение кадастрового кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было установлено, что земельный налог ошибочно был исчислен Романовой В.И. из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011года (2508285 руб. ), а не из кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., равной 4297 800 руб.
В связи с этим налоговый орган, исходя из актуальной кадастровой стоимости - 4297 800 руб., в сентябре 2017 года произвел пересчет земельного налога за 2014 год, размер которого составил 1228 руб. (4297800/7 (доля в праве) = 613971,43 х 0,20 (налоговая ставка)/100). С учетом частично оплаченного Романовой В.И. земельного налога в сумме 717 руб., сумма недоплаты (задолженности) по земельному налогу за 2014 год составила 515 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются направленным Романовой В.И. налоговым уведомлением N** от 6 сентября 2017 года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости NКУВИ-**, NКУВИ -**, NКУВИ-*** от 12.04.2021, из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу****, по состоянию с 1 января 2013 года по 31 декабря 2020 года составляла 4297800 рублей.
Принимая во внимание, что пересчет за 2014 год осуществлен налоговым органом до 1 января 2019 года (вступление в действие пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускающего перерасчет налога, увеличивающий его размер), судебная коллегия, проверив правильность произведенного расчета, приходит к выводу, что административный истец вправе был произвести указанный перерасчет земельного налога за 2014 год и признает исчисленную налоговым органом задолженность по земельному налогу за 2014 год подлежащей взысканию с административного ответчика.
Действия налогового органа по начислению Романовой В.И. земельного налога за январь-ноябрь 2015 года также следует признать правильными.
Согласно материалам дела 30 ноября 2015 года Романова В.И. продала принадлежавший ей на праве собственности объект налогообложения земельным налогом *** Соответствующая сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Калмыкия N** 9 декабря 2015 года.
Таким образом, Романова В.И. была обязана уплачивать земельный налог за указанный объект по ноябрь 2015 года включительно.
С учетом этого налоговый орган направил ей налоговое уведомление N*** от 28 июля 2016 года о необходимости уплаты земельного налога за 11 месяцев 2015 года в размере 1126 рублей в срок не позднее 1 декабря 2016 года.
Размер земельного налога исчислен налоговым органом верно, однако направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога оставлено без исполнения, в связи с чем исковое требование о принудительном взыскании указанной суммы обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.
Налоговые требования N ** об уплате в срок до 7 февраля 2017 года задолженности по земельному налогу и пени по состоянию на 22 декабря 2016 года в сумме 1151,75 руб. (налог 1126 руб. и пени- 7,51 руб.), N*** об уплате в срок до 10 апреля 2018 года земельного налога и пени по состоянию на 14 февраля 2018 года в сумме 1733,21 руб. (налог 1228 руб. и пени- 23,78 руб.) направлены Романовой В.И. налоговым органом с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка.
17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой В.И. указанной задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи от 14 июля 2020 года в связи с поступившими от представителя должника возражениями.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 22 декабря 2020 года, т.е. в установленный законом срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Романовой В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодара в течение шести месяцев со дня его вынесения.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Г.В. Панасенко















Б.Т. Сангаджиева




Мотивированное апелляционное определение изготовлено20 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка