Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-278/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Зотиной О на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 января 2019 года, которым
заявление Зотиной О о взыскании в ответчика УФНС России по Республике Алтай судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 70 000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, по делу N2а-146/2018 удовлетворено частично.
Взысканы с УФНС России по Республике Алтай в пользу Зотиной О расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотина О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Республике Алтай судебных расходов в размере 71 500 рублей, из них: 70 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей-государственная пошлина, 1200 рублей - оплата стоимости услуг нотариуса по изготовлению доверенности на имя представителя Ардиматовой А.В., данные расходы понесены ею в связи с рассмотрением гражданского дела N2а-546/2018 иску Зотиной О.В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай об обязании списать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Зотина О.В., указывает, что суд неправомерно снизил заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, признав ее чрезмерно завышенной. Указывает, что ею были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма является разумной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей УФНС России по Республике Алтай Немова А.Г. и Куханову С.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Зотиной О.В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай об обязании списать задолженность Зотиной О.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2010-2014 года в размере 168387,36 рублей, пени 62473,49 рублей; обязании административных ответчиков списать задолженность Зотиной О.В. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2010-2014 года в размере 11017,2 рубля, пени 2222,87 рублей, частично удовлетворены; возложена обязанность на Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай списать задолженность Зотиной О.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2010-2014 года в размере 168387,36 рублей, пени 62473,49 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2010-2014 года в размере 11017,2 рубля, пени 2222,87 рублей; в удовлетворении административных исковых требований об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай списать задолженность Зотиной О.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2010-2014 года в размере 168387,36 рублей, пени 62473,49 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2010-2014 года в размере 11017,2 рубля, пени 2222,87 рублей, отказано.
В суде интересы Зотиной О.В. представляла Ардиматова А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 26 апреля 2018 года, стоимость юридических услуг представителя составила 70000 рублей, что следует из расписок от 26 апреля 2018 года и от 24 июля 2018 года о получении Ардиматовой А.В. от Зотиной О.В. денежных средств во исполнение указанного договора на сумму 35 000 рублей каждая.
Суд, частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствовался положениями ст. ст. 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, длительность рассмотрения дела, отложение рассмотрения дела с заявлением стороной административного истца ходатайств об отложении судебных заседаний в целях уточнения заявленных административных исковых требований, определения круга лиц, участвующих в деле, и пришел к выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно завышенной и взыскал с УФНС России по Республике Алтай в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Доводы жалобы о том, что сумма судебных расходов является необоснованной и занижена судом, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По мнению судебной коллегии, указанная правовая позиция была учтена судом при вынесении определения, нормы процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам, связанным с понесенными расходами судом дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка доказательств по судебным расходам и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу Зотиной О.В. размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают и основаниями для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зотиной О - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
