Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-278/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Медетовой К.З. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Медетовой К.З. к Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Медетова К.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области незаконными, в обоснование указав, что 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 17103/18/30002-ИП, которым обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. О постановлении судебного пристава-исполнителя истец узнала 16 октября 2018 года, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день подана жалоба на имя судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на которую не поступил. О выставлении квартиры на торги истцу стало известно 25 октября 2018 года.
Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства N 17103/18/30002, которым обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером N расположенную по <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 700000 рублей и выставлением залогового имущества на торги, незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в части назначения торгов и установления первоначальной цены квартиры. Приостановить проведение торгов <адрес>, назначенных на 30 октября 2018 года.
В предварительном судебном заседании при выяснении причин пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, административный истец Медетова К.З. и её представитель Иванушкина Т.А. пояснили, что обжалуют действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2018 года по обращению взыскания на заложенное имущество. Указав, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поскольку о возбуждении исполнительного производства стало известно 9 октября 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 ноября 2018 года удовлетворении заявленных требований Медетовой К.З. отказано.
С вышеуказанным решением не согласилась Медетова К.З., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, указав, что срок на обращение с административным иском в суд не является пропущенным, поскольку ей стало известно о выставлении квартиры на торги 25 октября 2018 года, в суд она обратилась 29 октября 2018 года с требованием о признаний действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, которым обращено взыскание на заложенное имущество и выставлением имущества на торги.
Представители Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Медетову К.З., её представителя Иванушкину Т.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, о пропуске Медетовой К.З. десятидневного срока для обращения в суд, и на отсутствие правовых оснований для его восстановления.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В силу части 3, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска
Как следует из материалов дела Медетова К.З., обжалует действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество и выставлению имущества на торги.
Между тем, административному истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно 9 октября 2019 года, о выставлении имущества на торги 25 октября 2018 года, тогда как с административным иском Медетова К.З. обратилась в суд 29 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на подачу заявления в суд, и применение последствий пропуска срока, является неверным, что привело к принятию неправильного решения суда.
Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений статей 295, 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Принимая во внимание, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд необоснован и сделан без исследования фактических обстоятельств дела, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 06 ноября 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
