Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-278/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Курской области к Митин СН о взыскании налога на имущество, земельного налога и пени, поступившее по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Курской области
на определение Горшеченского районного суда Курской области от 11.12.2018г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав представителя административного ответчика - Митина Д.С., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Митину С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельного налога и пени.
В обоснование требований административного иска МИФНС России N9 по Курской области указала, что Митин СН является плательщиком налога на имущество и земельного налога, поскольку имеет в собственности соответствующие объекты, подлежащие налогообложению: земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Налоговым органом Митин СН за налоговый период 2014 год на указанные объекты были начислены налог на имущество в сумме <данные изъяты> рублей и земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей, налогоплательщику направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок налоги не уплачены, на задолженность начислены пени: по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Митин СН направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которые оставлены без исполнения. Просит взыскать с Митина С.Н. недоимку по налогу на имущество за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также недоимку на земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Вышеуказанным определением суда производство по делу прекращено на основании ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Судом установлено, что в данном случае имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственный арбитражному суду, поскольку Митин СН как глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N по Курской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу представителя административного ответчика - Митина Д.С., судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) - суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
На основании ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 и главой 26 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а том числе: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Митин СН с 29 декабря 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и осуществляет экономическую (предпринимательскую) деятельность.
Митин СН на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке по адресу: Курская область Горшеченский район, <адрес>, с кадастровым номером N отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - для размещения индивидуального (коттеджного) строительства, в том числе с местами приложения труда, личного подсобного хозяйства.
Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что указанные объекты недвижимого имущества приобретены Митиным С.Н. в целях осуществления предпринимательской деятельности, используются в этой деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Использование земельного участка и нежилого здания, в связи с наличием которых в собственности Митин СН начислены требуемые к взысканию налоги, именно в предпринимательских целях, подтвердили в суде административный ответчик и его представитель.
При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что возникший спор о взыскании с Митин СН, осуществляющего предпринимательскую деятельность как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, обязательных платежей и санкций в виде недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени, исчисленные на объекты, используемые им в указанной деятельности, подведомствен арбитражному суду.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и постановилопределение, отвечающее нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы, в том числе о том, что административный ответчик не декларировал суммы подлежащих уплате налогов как индивидуальный предприниматель за 2014 год и все предыдущие налоговые периоды, выводы суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в 2018 году МИФНС России N по Курской <адрес> обращалась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Митин СН о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 г.г. на земельный участок, расположенный в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2018г. налоговому органу отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горшеченского районного суда Курской области от 11.12.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
